Решение № 2-620/2017 2-620/2017~М-580/2017 М-580/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-620/2017

№2-620/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 26 сентября 2017 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе судьи

И.В. Покулевской,

с участием представителя истицы и третьего лица ФИО1, ответчика ФИО2 и представителя ответчика Ш.,

при секретаре А.А. Повзун,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 и администрации Дальнереченского муниципального района <адрес> об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, признании недействительным договора аренды, возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 21.12.1993 года она является собственницей земельного участка площадью 0,32 га, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с планом земельного участка длина земельного участка составляет 76,5 метра, ширина – 41,5 метра. На данном земельном участке расположен дом истицы, принадлежащий ей на праве собственности. Согласно техническому паспорту на жилой дом площадь земельного участка, на котором он расположен, составляет 3174,8 кв.м.

Истица указала, что постановлением администрации Дальнереченского муниципального района №3-па от 13.01.2016 года ответчику ФИО2 предоставлен в аренду на 20 лет земельный участок, в границы которого была включена часть ее земельного участка площадью 763,8 кв. м. О данном факте ей стало известно из сообщения администрации Дальнереченского муниципального района от 15.07.2016 года. Считала, что в результате постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного ФИО2, площадь ее земельного участка, ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости под номером №, была уменьшена с 3174,8 кв.м до 2411 кв.м. Ссылается, что самостоятельно кадастровый учет своего земельного участка не осуществляла, право собственности не регистрировала.

В иске ФИО4 просила истребовать из незаконного владения ответчиков часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 763,8 кв. м, переданного в аренду ФИО2, признать заключенный между ответчиками договор аренды от 13.01.2016 года недействительным, установить границы ее земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 01.03.2017 года.

При рассмотрении гражданского дела истицей были уточнены исковые требования: ФИО4 просила истребовать из незаконного владения ответчиков часть земельного участка, признать заключенный между ответчиками договор аренды от 13.01.2016 года недействительным и возложить обязанность освободить земельный участок.

В судебное заседание истица ФИО4 и третье лицо без самостоятельных требований С. не прибыли, судом удовлетворены их ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия с участием представителя Б.

Представитель истицы и третьего лица Б. на уточненных исковых требованиях настаивала, указав, что при формировании земельного участка ответчику ФИО2 было известно об использовании Стаценко земельного участка, поскольку он был огорожен, на нем имелись посадки тыквы и кукурузы.

Представитель ответчика Ш. с исковыми требованиями не согласился указав, что земельный участок, предоставленный в аренду ФИО2 был сформирован в границах фактического землепользования, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствовали.

Ответчик ФИО2 также с иском не согласился, ссылаясь, что истицей спорная часть земельного участка полностью не использовалась и заросла кустарником.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, судом по его ходатайству определено о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях указал, что не имеется сведений о лице, обратившемся с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка истицы и об уточнении его границ. Земельный участок, предоставленный в аренду ответчику ФИО2, был поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями закона, на него зарегистрировано обременение в виде аренды.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 35 и 36 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст.ст. 260, 261 ГК РФ в собственности граждан могут находиться земельные участки, которыми собственники имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться.

В силу ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ право собственности на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и удостоверяется документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Положениями ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федеральных законов от 21.07.1997 года №122-ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях, является юридически действительной.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из свидетельства о государственной регистрации права на землю (л.д. 6-7) следует, что истице ФИО4 постановлением главы администрации Веденского с/совета от 15.12.1993 года №53 в личную собственность был передан земельный участок площадью 0,32 га, распложенный в <адрес>. Из плана данного земельного участка следует, что его площадь составляет 3174,8 м2, участок прямоугольной формы шириной 41,5 м, длиной 76,5 м. На земельном участке застроено 164,9 м2, площадь огорода составляет 2410,5 м2. Перечисленные параметры земельного участка истицы также подтверждаются регистрационным удостоверением №80 от 10.03.1993 года (л.д. 8-10) на дом в <адрес>, в котором указано, что фактическая площадь земельного участка составляет 3174,8 м2, площадь огорода – 2410,5 м2.

Несмотря на отсутствие государственной регистрации права ФИО4, указанные документы в соответствии с названными выше положениями Федеральных законов от 21.07.1997 года №122-ФЗ, от 25.10.2001 года №137-ФЗ и от 13.07.2015 года №218-ФЗ подтверждают наличие у истицы права собственности на земельный участок площадью 3174,8 м2, расположенный в <адрес>.

Достоверных доказательств, подтверждающих наличие у ФИО4 права собственности на земельный участок иной площади, об отказе ФИО4 от части ее земельного участка либо об изъятии у последней части земельного участка, суду не представлено. Также ответчиками не приведены доказательства возникновения права муниципальной собственности на спорную часть земельного участка.

Из выписки из похозяйственной книги от 01.09.2016 года и ответа МИФНС России №2 по Приморскому краю следует, что имеются сведения о принадлежности спорного земельного участка на праве бессрочного пользования третьему лицу С., однако ответом главы Веденкинского сельского поселения от 21.08.2017 года было уточнено об отсутствии официальных документов, подтверждающих данное право у С. Согласно копии похозяйственной книги площадь земельного участка личного подсобного хозяйства по <адрес> указана в размере 31,74.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года) и ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет подразумевает регистрацию существования объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или прекращение его существования.

Между тем, факт внесения неверных сведений о характеристиках объектах недвижимого имущества в государственный кадастр не порождает утрату права собственности на данный объект недвижимости либо на его часть.

Из представленных документов следует, что истица ФИО4 самостоятельно не обращалась с заявлением о постановке на кадастровый учет ее земельного участка, а также об уточнении его границ. Кадастровый учет земельных участков в соответствующем кадастровом квартале производился на основании постановлений администрации Дальнереченского муниципального района №525 от 24.11.2003 года и №395 от 30.1.2008 года.

Таким образом, наличие на кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице ФИО4, с площадью 2411 м2 не может свидетельствовать об утрате ею права на земельный участок площадью 3174,8 м2, приобретенный истицей на законных основаниях.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из постановлений администрации Дальнереченского муниципального района №372-па от 11.11.2015 года, №394-па от 19.11.2015 года, №378-па от 07.07.2016 года, межевого плана, разрешения на строительство, договора аренды от 13.01.2016 года следует, что администрацией ФИО5 была утверждена схема расположения земельного участка площадью примерно 1467 м2, предварительно согласовано предоставление земельного участка ФИО2, утвержден градостроительный план земельного участка, в отношении которого проведены кадастровые работы, получен межевой план, ФИО2 получено разрешение на строительство. Земельный участок, предоставленный ФИО2 поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 40 м от ориентира по направлению на юг, адрес ориентира: <адрес>. Между ответчиками 13.01.2016 года заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 20 лет.

Однако из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, изготовленной Отделением №2 Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю, следует, что на участок, находящийся в собственности истицы, происходит наложение сформированного и предоставленного в аренду ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № То есть фактически при формировании указанного земельного участка в него была включена часть земельного участка истицы, которая не могла находиться в муниципальной собственности Дальнереченского муниципального района, а, следовательно, не могла быть предоставлена по договору аренды ответчику ФИО2

Факт выбытия части земельного участка площадью 763,8 м2 из владения истицы ФИО4 помимо воли последней подтверждается пояснениями ее представителя в судебном заседании, ответом на обращение С. (л.д. 11) о несогласии с использованием ФИО2 земельным участком, сведениями о постановке на кадастровый учет земельного участка истицы с уменьшением его реальной площади на основании постановлений администрации Дальнереченского муниципального района.

Что касается доводов ответчиков об определении границ земельного участка ФИО4 и формировании предоставленного в аренду ФИО2 земельного участка исходя из фактически сложившихся границ землепользования, суд считает их необоснованными. В судебном заседании установлено, что в период формирования земельного участка и получения на него соответствующих документов ФИО2 последнему было известно, что на истребуемой истицей части земельного участка ею велось подсобное хозяйство. Использование ФИО4 для данных целей только части земельного участка, принадлежащего ей, не является основанием для прекращения права собственности на неиспользуемую часть.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из владения ответчиков подлежит истребованию часть земельного участка истицы, расположенного в <адрес>, площадью 763,8 м2.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Статьями 606 и 607 ГК РФ закреплено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Объектом аренды может являться земельный участок.

Пунктом 1 ст. 431.1 ГК РФ установлено, что к договорам применяются положения ГК РФ о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заедании было установлено, что администрацией Дальнереченского муниципального района в аренду ФИО2 был предоставлен земельный участок, часть которого площадью 763,8 м2 находится в собственности истицы ФИО4 Заключив с ФИО2 договор аренды №1 от 13.01.2016 года, администрация Дальнереченского муниципального района распорядилась земельным участком, не находящимся в муниципальной собственности, то есть без законного основания, что повлекло нарушение права собственности ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании договора аренды земельного участка, заключенного между ответчиками, недействительным. Учитывая, что спорная часть земельного участка используется ФИО2, суд считает обоснованными требования истицы о ее освобождении в силу п. 3 ст. 166 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 и администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, признании недействительным договора аренды, возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка №1 от 13.01.2016 года с кадастровым номером №, заключенный между администрацией Дальнереченского муниципального района Приморского края и ФИО2.

Истребовать из незаконного владения администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края и ФИО2 часть земельного участка площадью 763,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, во владение ФИО4.

Обязать ФИО2 освободить часть земельного участка площадью 763,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская