Решение № 12-322/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 12-322/2017

Дело № 12-322/2017


РЕШЕНИЕ

г. Гатчина 28 декабря 2017 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Медведской Ю.В.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28декабря 2017 года жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего С.Д.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - по тексту КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

права, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, разъяснены, отводов не заявлено, ходатайств не поступило,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С.Д.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В Гатчинский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ГИБДД, в которой заявитель ссылается на то, что постановление является незаконным и необоснованным, доказательств подтверждающих совершение административного правонарушения не имеется, в дорожно-транспортном происшествии виноват второй участник, который не соблюдал Правила дорожного движения, в связи, с чем постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекращению.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, в полном объеме просил, постановление отменить по указанным в жалобе и дополнениях основаниям, дело об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела составленными на месте дорожно-транспортного происшествия, а также фото и видео фиксацией, доводы жалобы являются формальными и направлены на избежание административной и гражданско-правовой ответственности ФИО1 Просит постановление отставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, ФИО2 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут по адресу: <адрес> у <адрес> водитель ФИО1 управляя транспортным средством «№», г.р.з. №, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения создал помеху в движении автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением ФИО2, в результате, чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом № <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от 13.09.2017г., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО2, фото и видео фиксацией, на месте совершения дорожно-транспортного происшествия.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным на то лицом - инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С.Д.Ш. наделенным всеми полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении и являющимся сотрудником полиции, соответствует требованиям действующего административного законодательства.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС С.Д.Ш., а также ФИО3, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, в связи, с чем оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, относительно события административного правонарушения не имеется.

В процессуальных документах, составленных в отношении ФИО1, письменных замечаний ФИО1 о порядке их составления не имеется.

Несогласие ФИО1 с решением должностного лица, суд расценивает, как попытку последнего уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Все доводы, приведенные, в жалобе являются несостоятельными, направлены на переоценку доказательств, и не дают оснований усомниться в правильности вывода должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении и свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вынесенное постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С.Д.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, как и не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> С.Д.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Оригинал решения находится в материале № 12-322/2017 года в Гатчинском городском суде Ленинградской области.

Судья_________________