Апелляционное постановление № 22-29/2020 22-4386/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 4/8-15/2019

В суде первой инстанции слушал дело судья Якин А.А.

Дело № 22-29


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 30 января 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.

при секретаре Абраамян Э.Г.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

адвоката Колядинского К.Е.

осужденной ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Нанайского районного суда Хабаровского края от 8 октября 2019 года, по которому по представлению начальника филиала по Нанайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю (УИИ)

ФИО1, <данные изъяты>,

судимой 29 августа 2017 года Нанайским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

постановлениями того же суда испытательный срок продлен: 15 января 2018 года - на 2 месяца; 12 декабря 2018 года - на 2 месяца, 04 апреля 2019 года - на 5 месяцев,

отменено условное осуждение по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2017 года, осужденная направлена в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до помещения в колонию-поселение. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение адвоката Колядинского К.Е. и осужденной ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым постановление отменить и возвратить материалы дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нанайского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2017 года ФИО1 осуждена по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, самостоятельно встать на учет и являться в УИИ не реже одного раза в месяц для отчета о своем поведении, трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения в течение двух месяцев.

Постановлениями того же суда неоднократно испытательный срок был продлен; на осужденную возложены дополнительные обязанности: встать на учет в наркологическом кабинете КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» и пройти обследование (курс лечения) на предмет алкогольной зависимости; являться на регистрацию в УИИ дважды в месяц (первый и последний понедельник) в течение трех месяцев; ежемесячно являться в наркологический кабинет для диспансерного наблюдения до конца испытательного срока.

Начальник филиала по Нанайскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края от 29 августа 2017 года, ссылаясь на то, что осужденная ФИО1 систематически не исполняет возложенные обязанности.

Суд удовлетворил представление, указав на то, что ФИО1 в течение года шесть раз без уважительных причин не явилась на регистрацию в УИИ, не исполнила обязанность трудоустроиться, пройти обследование (лечение) от алкогольной зависимости, изменила место жительства без уведомления УИИ, место нахождения осужденной свыше 30 суток не известно. Таким образом, осужденная более двух раз в течение года не исполнила предписанные действия и более 30 дней не исполняет обязанности, возложенные приговором.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, поскольку изложенные в представлении факты не соответствуют действительности. 6 августа 2018 года и 1 октября 2018 года она не явилась на регистрацию по уважительной причине, поскольку с ведома УИИ находилась на сезонной работе. Она с 4 марта 2019 года находилась в больнице с.Троицкое по направлению психиатра-нарколога, прошла лечение от алкогольной зависимости, состояла на учете в ЦЗН. 29 июля 2019 года и 2 сентября 2019 года получила травму, обращалась к врачу, о чем предоставила справки в УИИ. Дело рассмотрено в ее отсутствие. Адвокат в судебном заседании фактически не осуществлял ее защиту. Она не согласна с тем, что была объявлена в розыск с октября 2019 года, поскольку явилась к руководителю УИИ 7 октября 2019 года, и последний был уведомлен о месте её проживания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление отменить ввиду существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства, лишения прав участников процесса могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения.

В соответствии с частью 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, ч.4, 5 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Рассмотрение представления руководителя органа, исполняющего наказание, об отмене условного осуждения в соответствии со ст.74 УК РФ рассматривается в порядке, предусмотренном п.7 ч.1 ст.397 УПК РФ.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. При разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, закон не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту.

Согласно протоколу от 8 октября 2019 года (л.д.67-68) судебное заседание проведено в отсутствие осужденной, место нахождения которой суду не было известно, но с участием адвоката, назначенного судом.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что адвокат, участвующий в деле, полагавшийся при рассмотрении требования органа, исполняющего наказание, об отмене условного осуждения «на усмотрение суда», фактически не осуществил защиту интересов осужденной, сославшись на невозможность согласования позиции с отсутствующей ФИО1.

При таких обстоятельствах, доводы осужденной, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что адвокат фактически ее не защищал, о нарушении права на защиту являются обоснованными.

Допущенные судом нарушения требований уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст.389.17 влекут отмену судебного решения с возвращением материалов на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо устранить допущенные нарушения и с учетом имеющихся доказательств дать оценку доводам осужденной, изложенным в апелляционной жалобе.

С учетом того, что осужденная в течение длительного времени по месту жительства отсутствовала, характеризуется отрицательно как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, с целью обеспечения беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства и с учетом отдаленности места нахождения районного суда, установленных частью 2 ст.399 УПК сроков извещения сторон о судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает необходимым содержать осужденную под стражей до рассмотрения дела в суде первой инстанции в течение 30 суток.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нанайского районного суда Хабаровского края от 8 октября 2019 года в отношении ФИО1 отменить возвратить материалы в тот же суд в ином составе на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Осужденную ФИО1, <данные изъяты>, содержать под стражей до рассмотрения дела в суде первой инстанции в течение 30 суток.

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Яковлева Н.В.