Приговор № 1-190/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-190/2020

Дело № 1-190/2020

УИД 34RS0001-01-2020-001418-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 5 ноября 2020 г.

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Бурлачка Н.В.

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Рыкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районным судо <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием электронных средств платежа.

Преступление совершено в городе Волгограде, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, решил организовать коммерческую деятельность по реализации продуктов питания. Для документального оформления своих намерений, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился к ранее ему малознакомому ФИО1, которого попросил оказать содействие в реализации задуманного за денежное вознаграждение. В указанный день, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана последнего.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в кафе, расположенном на первом этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, под надуманным предлогом оказания содействия в документальном оформлении и последующем открытии торговой точки для Потерпевший №1, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он может оказать содействие в оформлении всех необходимых документов, а также, сообщил, что оказываемые услуги будут стоить 20 000 рублей, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение, относительно истинности своих намерений, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, преследуя при этом лишь цель хищения денежных средств последнего. После чего, продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, ФИО1 прислал Потерпевший №1 смс-уведомление с номером карты №, на которую необходимо перечислить указанную им денежную сумму. В свою очередь, в указанную дату и время Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях и доверяя последнему, с находившейся в его пользовании банковской карты № №, (№, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>), являющегося электронным средством платежа, находясь неподалеку от <адрес>, в <адрес>, перечислил последнему денежные средства в размере 20 000 рублей на счет банковской карты №, находившейся в пользовании ФИО1.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в ТЦ «<адрес>» по адресу: <адрес>, сообщил последнему о том, что за его услуги необходимо дополнительно оплатить денежные средства в сумме 5 000 рублей, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, преследуя при этом лишь цель хищения денежных средств последнего, после чего Потерпевший №1, в указанное время, находясь в вышеуказанном месте, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях и доверяя последнему, передал последнему денежные средства в размере 5 000 рублей.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1., во исполнение ранее возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, в ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, под надуманным предлогом решения вопроса об открытии еще одной торговой точки около музея «<данные изъяты>», сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он может помочь в оформлении всех необходимых документов, а также, что стоимость его услуг будет составлять 25 000 рублей, в действительности не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, преследуя при этом лишь цель хищения денежных средств последнего, тем самым введя Потерпевший №1 в заблуждение, относительно истинности своих намерений. После чего, продолжая реализовывать задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях и доверяя ему, с находившейся в его пользовании банковской карты №№ счета №, открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>), являющейся электронным средством платежа, находясь неподалеку от <адрес>, в <адрес>, перечислил последнему денежные средства в размере 25 000 рублей на счет банковской карты №. Получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, тем самым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих намерений, путем обмана последнего, похитил, в том числе с использованием электронных средств платежа, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 50 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно заявления и защитник подсудимого выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1, виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.159.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием электронных средств платежа.

При определении меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1 суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ к ФИО1 судом не усматривается. Назначение последнему условного осуждения не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого.

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГг. по приговору Дзержинского районного суда <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, суд полагает назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 151 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного виновными действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред в результате нарушения ее имущественных прав, что не является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, предусмотренных нормами гражданского права.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему делу с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания под стражей по настоящему делу с учетом ч.3.1 п. «б» ст.72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом п.3.3 ст.72 УК РФ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок отбытиям им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменять на содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере 50 000 рублей.

В иске ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда – отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

– реквизиты счета на 1-м листе и историю операций по карте на 2-х листах, хранящиеся в материалах дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ворошиловский районный суд г.Волгограда с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Никитина