Решение № 2-509/2017 2-509/2017~М-7632/2016 М-7632/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-509/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

с участием представителя ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, предоставившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-мансийского районного суда гражданское дело № 2-509/17 по исковому заявлению ФИО10» к ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками получен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на приобретение в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства по адресу: г. <адрес>. Ответчики обязались погашать полученный кредит равными долями по <данные изъяты> ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца и производить уплату процентов. Ответчиками нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита, а также сумм начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила <данные изъяты>. Ответчики уведомлялись банком о необходимости погашения всех обязательств по кредитному договору, однако обязательства ответчиками не исполнены до настоящего времени. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного обязательства между сторонами заключен договор залога жилого помещения (ипотеки).

ДД.ММ.ГГГГ увеличив размер требований, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по уплате суммы кредита, <данные изъяты> копеек – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты><данные изъяты> – сумма штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты><данные изъяты> из которых <данные изъяты> – государственная пошлина за предъявление требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу г.ФИО6 <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, установив начальную продажную цену на основании отчета об оценке, в размере 4 <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО8, ответчики ФИО4 и В.М., надлежаще извещенная о дате и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Представитель ответчиков ФИО2 признает сумму задолженности по основному долгу, просит снизить штрафную неустойку на основании ст. 333 ГК РФ; определить начальную продажную стоимость реализации предмета залога от рыночной стоимости в размере 6 <данные изъяты>

Заслушав доводы представителя ответчиков, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Мансийским банком ОАО и ФИО4, В.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО6 предоставил заемщикам кредит в сумме 6 000 000 рублей на 228 месяцев по 10% годовых на приобретение в общую совместную собственность ответчиков жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 предоставил заемщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, о чем свидетельствует выписка по текущему счету ФИО4

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ ФИО6 изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ФИО6 «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский ФИО6 Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский ФИО6 Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к Публичному акционерному обществу ФИО6 «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 775001001).

Запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский ФИО6 Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу ФИО6 «ФИО12» была внесена в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» выполнило свои обязательства по договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что договор заключен между истцом и ответчиком в надлежащей форме и обязателен для исполнения сторонами, факт получения кредитных средств подтвержден.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей путем равномерного погашения основного долга по кредиту ежемесячно.

Однако взятые на себя обязательства заемщики не выполняют, допуская просрочки по уплате основного долга по кредитному договору и процентам за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по уплате суммы кредита, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, 5 <данные изъяты> – сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> – сумма штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов.

Сумма задолженности подтверждается выписками по лицевому счету ФИО4- №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования о выплате суммы задолженности, досрочном возврате суммы, что подтверждается представленной выпиской из реестра исходящей корреспонденции.

Представитель ответчиков полагает размер взыскиваемой суммы неустойки и процентов несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на неоднократные предложения со стороны ответчиков с мая 2016 года о заключении соглашения об отступном, в связи с трудным финансовым положением, предоставив соответствующие заявления, ответ ФИО6 о возможном положительном разрешении обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Вопрос о снижении неустойки в силу ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Принимая решение в данной части требований, суд считает, что заявленная истцом ко взысканию штрафная неустойка за несвоевременный возврат основного долга (5 441 рублей 26 копеек), за просрочку уплаты начисленных процентов (18 639, 98 рублей) объективно вызвана несвоевременным разрешением соответствующего обращения со стороны ответчиков, подлежит снижению соответственно до 2 720, 63 копеек и рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО15 в пользу Публичного акционерного общества ФИО6 «Финансовая Корпорация Открытие» подлежат взысканию солидарно кредитные денежные средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – задолженность по уплате суммы кредита, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> – сумма штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, предусматривающему возвращение кредита по частям, неоднократно нарушали сроки внесения ежемесячного аннуитетного платежа, не уплачивали сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, следовательно, банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных условиями кредитного договора. Факт неоднократного нарушения ответчиками сроков уплаты ежемесячного аннуитетного платежа подтверждается материалами дела и не оспаривался стороной ответчиков..

Учитывая факт неисполнения ФИО16 своих обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. ст. 348, 350 ГК РФ и вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями о залоге имущества суд, принимая во внимание, установленный факт неоднократной просрочки ответчиками исполнения условий кредитного договора, период просрочки и сумму неисполненного обязательства, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ., составленному на дату наиболее приближенную к дате судебного заседания и на основании натурного осмотра объекта реализации, в размере <данные изъяты>

В соответствии п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона, в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1988 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО17. приобрели по договору купли-продажи у ФИО3 на кредитные средства трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу г.ФИО6 <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банком «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиками ФИО4 и ФИО18 составлена закладная № на указанную квартиру, которая перешла в собственность кредитора.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге) недвижимости" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит к возмещению уплаченная им государственная пошлина в равных долях, поскольку процессуальным законодательством, Налоговым кодексом РФ, солидарное взыскание государственной пошлины не предусмотрено, случаи солидарной ответственности гражданским законодательством определены исчерпывающим образом и являются исключением их общего правила долевой ответственности. В силу ч.3 ст.2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ с заемщиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании кредиторской задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> копейка, по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Банк «ФИО19» сумму кредиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по уплате суммы кредита, <данные изъяты> – сумма просроченных процентов, <данные изъяты> – сумма штрафной неустойки за несвоевременный возврат основного долга, <данные изъяты> – сумма штрафной неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда: А.А.Литвинова