Решение № 12-413/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-413/2019

№ 12-413/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 17 мая 2019 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года,

установил:

Названным Постановлением мирового судьи от 17 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Резолютивная часть постановления оглашена 15 апреля 2019 года, мотивированное постановление составлено 17 апреля 2019 года.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что о месте и времени устранения недостатков протокола не был извещен. Мировым судьей не были рассмотрены ходатайства и не вынесены определения об отказе в удовлетворении ходатайств. Отсутствуют сведения в объяснениях понятых об отказе от вручения копии протокола. Ходатайства о привлечении свидетелей проигнорированы. Об отклонении ходатайств мировой судья включил сведения только в мотивировочную часть постановления от 17.04.2019, не рассмотрел.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что мировой судья не вынес определения по его ходатайствам, изменения в протоколе совершены без его участия, он не извещался об этом, понятые смотрели по одному, в машину не садились. Он не оспаривает, что выехал на трамвайные пути, но на этом перекрестке невозможно ехать по другому.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО2 суду пояснил, что в верхней части протокола чисто механическая ошибка, номер дома 25 был обведен еще раз, чтобы потом не было различных пониманий данного дела. В присутствии понятых, заново зафиксированы исправления по номеру дома. Понятые в машине по очереди смотрели видеозаписи, при них гражданину разъяснялись права и обязанности, и то, что ФИО1 отказался от подписей.

Также пояснил, что Протокол от мирового судьи возвращали, когда его не было, он находился на больничном, никаких изменений не вносилось в протокол, его в том же виде вернули без изменений, так как сам инспектор находился на больничном. Подписи понятых были в протоколе изначально, они поставлены на месте под исправлением номера дома 25. ФИО1 отказывался от подписей в протоколе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы участников, прихожу к следующему.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 25.01.2019 в отношении ФИО1 составлен Протокол 02 АП № 104331 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7).

Из Протокола об административном правонарушении от 25.01.2019 года, следует, что ФИО1 вменяется, что 25.01.2019 в 11 часов 58 минут, управляя автомобилем ТАЙОТА РАВ 4 с государственным регистрационным знаком <адрес>, двигаясь по ул. ФИО4 д.153, нарушил п.п. 9.6 ПДД РФ, совершил обгон выехав на трамвайные пути встречного направления.

В протоколе отражено, что ФИО1 от дачи объяснений, от подписания протокола и получении копии протокола отказался, в присутствии понятых.

Определением мирового судьи от 04 февраля 2019 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ, возвращены в ОБ ДПС ГИБДДМВД России по РБ для устранения недостатков.

Мировой судья указал, что при изучении материалов данного административного дела выяснилось, что в протоколе имеются исправления, которые не заверены надлежащим образом, а именно, место совершения административного правонарушения исправлено с адреса: <...> на адрес: <...> при этом, в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, либо отметка об отказе от подписи ФИО1, что не позволяет оценить данное доказательство на предмет относимости и допустимости. На основании изложенного, мировой судья пришел к выводу, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат возвращению в связи с неполнотой.

11 февраля 2019 года материалы были возвращены мировому судье после устранения недостатков.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в протоколе по делу об административном правонарушении имеются исправления, а именно, номер дома у места составления протокола об административном правонарушении дописан на ул. Ст. Кувыкина 25, что заверено двумя подписями.

Заявитель жалобы ФИО1 оспаривает свою осведомленность и свое участие во внесение исправлений в протокол.

Инспектор ДПС ФИО2 в суде пояснил, что данные подписи принадлежат двум понятым, и что подписи понятых были в протоколе изначально, они поставлены на месте под исправлением номера дома 25.

Вместе с тем, после возвращения дела от мирового судьи у должностного лица возникла обязанность по исполнению определения мирового судьи от 04.02.2019 об устранении недостатков, таким образом, должностное лицо обязано было принять меры направленные на извещение ФИО1 о необходимости явиться в подразделение ГИБДД для заверении изменений в протокол. Сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки отсутствуют.

Из содержания статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что в протокол об административном правонарушении указанные выше изменения были внесены непосредственно при их составлении или в последующем, в присутствии ФИО1 Отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения заверений об изменениях в протокол, после возвращения протокола мировым судьей, согласно определению судьи от 04 февраля 2019 года.

Таким образом, определение мирового судьи от 04 февраля 2019 года не было исполнено административным органом. Факт возврата протокола в том же виде, без каких либо процессуальных действий не оспаривался должностным лицом в судебном заседании.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы жалобы в данной части следует признать заслуживающими внимания.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного протокол от 25.01.2019 № 02 АП № 104331 об административном правонарушении подлежит признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований названного Кодекса.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, принятые по делу.

Наряду с этим, следует признать обоснованными доводы о нарушении положений закона при рассмотрении ходатайств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в суд первой инстанции подавались ходатайства от 10 апреля 2019 года (л.д. 32-37), которые были рассмотрены мировым судьей и им дана оценка в судебном заседании в определении от 11 апреля 2019 года (л.д. 38).

В последующем, 15 апреля 2019 года ФИО1 мировому судье также подавались ходатайства (л.д. 46-52), которые мировым судьей были рассмотрены и им дана оценка в итоговом Постановлении от 17 апреля 2019 года (л.д. 60).

Согласно части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В силу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не рассмотрев немедленно 15.04.2019 года ходатайства, мировой судья, огласив резолютивную часть постановления от 15.04.2019, не вынес тогда же 15.04.2019 мотивированного определения об отказе в удовлетворении ходатайств, фактически, письменно изложив суждения по ходатайствам только 17.04.2019 в мотивированном постановлении.

Тем самым, нарушено требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о немедленном рассмотрении ходатайств и письменной форме отказа путем вынесения определения в удовлетворении ходатайств.

Довод заявителя жалобы о том, что понятые непосредственно при нарушении сразу не присутствовали, а останавливались сотрудником ГИБДД позже, не имеет правового значения, поскольку в силу наличия видеозаписи, присутствие понятых в данных случаях не является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, обязательным присутствие понятых является в случае отстранение от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В нарушение указанных выше требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия протокола в адрес ФИО1 в течение трех дней со дня составления указанного протокола не направлена, напротив, приобщена к материалам дела (л.д. 8).

Указанное свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, так как не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вручении под расписку копии протокола или направлении лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Таким образом, не обеспечены гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

Согласно протоколу об административном правонарушении 02 АП № 104331 об административном правонарушении от 25.01.2019 года в отношении ФИО1, собственником транспортного средства является ФИО3 (л.д. 7).

В нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не привлек собственника транспортного средства, указанного в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В Постановлении мирового судьи от 17 апреля 2019 года указано, что установлено место совершения правонарушения – ФИО4 132 г. Уфы, что не соответствует сведениям, указанным в протоколе 02 АП № 104331 об административном правонарушении, где указан адрес: <...>.

Таким образом, мировой судья не установил достоверно место совершения правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных названным Кодексом, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу последующих решений.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан. Решение правомочны пересматривать Председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья подпись Соколова И. Л.

Копия верна. Судья