Решение № 2-784/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-784/2017

К делу № 2-784/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 15 мая 2017 года

Горячеклюдчевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гришичкина В.Н. при секретаре Берестенниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование искового заявления указанно, что 18 февраля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ЛАДА 212140» государственный регистрационный знак №«...» под управлением ФИО и автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак №«...», принадлежащего истцу по делу ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ФИО, автомобилю «Фольксваген», государственный регистрационный знак №«...», принадлежащего истцу причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя ФИО застрахована в ПАО «Росгосстрах», автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК». ФИО1, согласно Закону «Об ОСАГО», обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства и согласно страхового акта, выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 136 000 рублей. Данной суммы оказалось недостаточно для приведения машины истца в первоначальное состояние. Для определения величины материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в экспертную организацию ООО «Екатеринодарский ЦНЭ», согласно экспертного заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген» с учетом износа составила 407 638 рублей 63 копейки. Стоимость независимой оценки составила 7500 рублей. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с САО «ВСК» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 264 000 рублей, исходя из предельной страховой суммы, установленной Законом «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, неустойку за просрочку страхового возмещения, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по проведению экспертизы 7500 рублей и оформление доверенности представителю в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивали в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. Пояснила, что ФИО1 действительно подписал соглашение об урегулировании страхового случая, но впоследствии выяснилось, что выплаченной по соглашению сумму не достаточно для восстановительного ремонта автомобиля. В сложившейся ситуации истец имеет право отказаться от соглашения.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, пояснил, что истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением, принадлежащего ему транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Был произведен осмотр транспортного средства и предложено страхователю составить соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с требованиями ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО». ФИО1 согласился с условиями соглашения, оно было сторонами подписано. В результате чего истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 135500 рублей 25 копеек. Таким образом, обязательства САО «ВСК» перед страхователем исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 18 февраля 2016 года по вине водителя автомобиля «ЛАДА 212140» ФИО, автомобилю «Фольксваген», государственный регистрационный знак №«...», принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серии ССС №«...».

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК», страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №«...».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу прииспользованиитранспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков идокументов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

20 февраля 2016 года ФИО1 обратился к ответчику САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащего ему транспортного средства.

В части 11 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, указано, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотреннымиправиламиобязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В день подачи истцом заявления о страховой выплате, а именно, 20 февраля 2016 года, САО «ВСК» был произведен осмотр, принадлежащего ФИО1 транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак №«...», что подтверждается актом осмотра транспортного средства № №«...» от 20 февраля 2016 года, который был произведен в присутствии собственника автомобиля ФИО1, о чем в акте осмотра имеется его подпись.

Согласно калькуляции № ОСАГО011783 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, затраты на восстановительный ремонт автомобиля «Фольксваген» с учетом износа составила 135500 рублей 25 копеек.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Ответчиком САО «ВСК» суду представлено соглашение об урегулировании страхового случая убыток (страховое дело) №«...» заключенное 20 февраля 2016 года между страховщиком САО «ВСК» и страхователем ФИО1, согласно которого: страховщик и страхователь не настаивают на организации независимой технической экспертизы, стороны согласились о размере страховой выплаты составляющей 135500 рублей 25 копеек, страховое возмещение осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты заявления, либо в течение 2 рабочих дней с дачи положительного ответа от компании причинителя вреда, в зависимости от того, что наступит позже, на реквизиты заявителя, посредством данного соглашения страхователь реализует свое право на получение страхового возмещения, при осуществлении выплаты страхового возмещения в размере, предусмотренном соглашением, обязательства страховщика перед страхователем прекращаются в полном объеме, условия соглашения не противоречат правам сторон соглашения.

Сумма страхового возмещения в размере 135500 рублей 25 копеек была выплачена истцу ФИО1, что подтверждается платежным поручением №«...» от 29 февраля 2016 года, следовательно, обязательства САО «ВСК» по соглашению исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Кроме того, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Выражая свое намерение получить страховую выплату, ФИО1 подписал соглашение об урегулировании страхового случая.

В данном соглашении, истец указывает о своей осведомленности об условиях соглашения, о том, что страховая выплата составила 135500 рублей 25 копеек и о том, что после осуществления страховщиком выплаты страхового возмещения в размере установленном соглашением, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события отраженного в соглашении, считаются исполненными страховщиком САО «ВСК» в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство.

Истец ФИО1 принял условия соглашения об урегулировании страхового случая как не противоречащие действующему законодательству РФ и интересам каждой из сторон, в установленном законом порядке об оспаривании данного соглашения, при наличии оснований для признания его недействительным в суд с иском не обращался.

На основании изложенного, учитывая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Отказывая истцу ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании в САО «ВСК» суммы страхового возмещения, суд так же не усматривает оснований и для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Горячеключевской городской суд.

Судья-