Решение № 2-422/2020 2-422/2020~М-359/2020 М-359/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-422/2020

УИД № 36RS0010-01-2020-000448-08

Дело № 2-422/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 22 мая 2020 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Сроковой О.А.

при секретаре Макеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Югория» ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.06.2019 № 914, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором поясняет, что 01.12.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 26 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), Банк предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (займа).

Представитель истца также указывает в иске, что в соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частичного свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21.03.2017 АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/37.

Из иска также следует, что в целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ, представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» за период с 01.12.2014 по 21.03.2017 задолженность в размере: 24 982,24 руб. – сумма основного долга, 25 924,37 руб. – сумма процентов, 1 727,20 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. – сумма судебных издержек, а всего – 62 633,81 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В материалах дела от представителя истца имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил заявление, в котором просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, считая его пропущенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита (займа) в сумме 26 000 руб. со сроком возврата кредита 24 месяца под 64,9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа), Банк предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (займа).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 20 % годовых.

Судом установлено, что ответчик ежемесячные платежи по уплате основного долга и процентов за пользование суммой займа не вносит, остаток долга не погашает, в связи с чем, по состоянию за период с 01.12.2014 по 21.03.2017 у него образовалась задолженность в размере: 24 982,24 руб. – сумма основного долга, 25 924,37 руб. – сумма процентов.

08.08.2019 судебным приказом № 2-657/2019 с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.2014.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 в Поворинском судебном районе Воронежской области от 16.08.2019 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

При рассмотрении данного дела по иску ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При обращении в Борисоглебский городской суд, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору №2684625131.

Учитывая, что кредитный договор был заключен 01.12.2014 сроком на 24 месяца, причем начисление процентов и погашение суммы займа должно было проводиться ежемесячно, погашение кредита предусмотрено до 01.12.2016, иск посредством почтовой связи направлен 19.03.2020, что следует из штампа на конверте, в производстве мирового судьи дело находилось незначительное время (судебный приказ вынесен 08.08.2019, отменен определением от 16.08.2019) суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по мотиву пропуска срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору займа) <***> от 01.12.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий -