Решение № 2А-229/2024 2А-229/2024~М-36/2024 М-36/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2А-229/2024

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 6 марта 2024 года

УИД 51RS0021-01-2024-000061-81

Дело № 2а-229/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Федун Н.В.,

при секретаре Зенцовой К.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее – АО "ГСК "Югория", административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование требований указано, что АО "ГСК "Югория" является стороной исполнительного производства № 81288/22/51008-ИП. Вместе с тем в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществлена проверка жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества по адресу проживания; не установлено наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных кредитных организациях путем обращения в ФНС России; не проверено семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю (недвижимость, транспортные средства). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца на правильное исполнение решения суда.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ЗАТО г.Североморск ФИО2, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением суда от 31 января 2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены НАО "Первое клиентское бюро", ООО "МКК "Норд Капитал", ФИО3, УФСИН России по Мурманской области, ООО "Профессиональная коллекторская организация "Юнона".

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик, также действующий в интересах УФССП России по Мурманской области и ОСП ЗАТО г. Североморск, ФИО1 в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, иск не признала. Полагала, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, а доводы административного истца об обратном опровергаются материалами исполнительного производства. Просила учесть, что отсутствие положительного результата для взыскателя от действий судебных приставов-исполнителей не может служить основанием для констатации бездействия должностных лиц, так как является следствием отсутствия у должника имущества и его неплатежеспособности и не находится в причинно-следственной связи с бездействием судебного пристава-исполнителя. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ЗАТО г.Североморск ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, а также путем направления извещения на электронную почту.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц НАО "Первое клиентское бюро", ООО "МКК "Норд Капитал", ФИО3, УФСИН России по Мурманской области, ООО "Профессиональная коллекторская организация "Юнона" в судебное заседание представителей не направили, мнение по административному исковому заявлению не представили.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-1939/2021, материалы исполнительного производства N 81288/22/51008-ИП, включенного в состав сводного исполнительного производства № 33551/21/51008-СД, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» дано разъяснение, что неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконным бездействии.

Исходя из положений ст. ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Судом установлено, что на основании заочного решения Североморского районного суда Мурманской области от 23 сентября 2021 года с ФИО4 в пользу АО "ГСК "Югория" в счет возмещение ущерба в порядке регресса взыскано 79 740 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 592 рубля 22 копейки, почтовые расходы в размере 27 рублей 50 копеек, всего – 82 360 рублей 32 копейки.

Указанное решение суда вступило в законную силу и обращено к исполнению, 24 января 2022 года в адрес взыскателя направлен исполнительный лист ФС ***.

04 августа 2022 года в отделение судебных приставов ЗАТО г. Североморск УФССП России по Мурманской области поступило заявление АО «ГСК «Югория» о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа ФС ***, выданного Североморским районным судом Мурманской области о взыскании задолженности в возмещение ущерба в порядке регресса в общей сумме 82 360 рублей 32 копейки с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Группа страховых компаний «Югория».

В силу п. 7, п. 8 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП ЗАТО г. Североморск УФССП по Мурманской области 04 августа 2022 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 81288/22/51008-ИП на основании исполнительного листа ФС *** от 18.01.2022 в отношении должника ФИО4

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебным приставом-исполнителем принимались меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, неоднократно направлялись запросы для установления имущественного положения должника в контролирующие и регистрирующие учреждения и организации с целью выявления имущества и денежных средств должника, а также в банки.

Так, 04.08.2022, 02.09.2022, 09.12.2022, 10.02.2023, 22.03.2023, 11.08.2023, 24.09.2023. 03.10.2023, 12.01.2024, 31.01.2024, 02.02.2024, 08.02.2024, 14.02.2024, 15.02.2024 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, посредством МВВ направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления зарегистрированного за должником имущества, а также расчетных счетов и банковских вкладов (УМВД ГИБДД по Мурманской области, ИФНС России по г. Мурманску, ФМС России, операторы связи, Гостехнадзор, ИЦ ГУ МВД на наличие судимости, ЗАГС и др.). Дополнительно направлены в ГИМС, в лицензионно разрешительную систему на предмет зарегистрированного за должником охотничьего оружия, в страховую компанию о наличии заключенных с должником договоров страхования и об объектах страхования, в военкомат, в бюро кредитных историй.

Так, запросы направлены в ПАО АКБ «Авангард», ПАО «СПБ Банк», АО «Яедекс Банк», АО Банк «Развитие-Столица», ООО «Банк 131», ООО МИБ «Далена», ООО «Унифондбанк», КБ «РБА» (ООО), АО КБ «Соколовский», КБ «Долинск», АКБ «Пересвет» (ПАО), АО «Банк «Объединенный капитал», КБ «Стройлесбанк», АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», КБ «ФИО5 Банк Интернешнл», АО «БАНК «АГРОРОС», ООО КБ «СИНКО-БАНК», АО «ИШБАНК», АО «Банк Интеза», АО АКБ «Форштадт», ООО КБ «АРЕСБАНК», АО «ОТП Банк», ООО «Бланк банк», ООО «Автоторгбанк», ПАО КБ «Центр-инвест», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», КБ «Ренессанс Кредит», ООО «Драйв Клик Банк», АО «РН Банк», АО КБ «Пойдём!», ОАО Банк «Финсервис», КБ «Кубань Кредит» (ООО), АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), АО «ГЕНБАНК», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО РОСБАНК, АО «БМ-Банк», АО "Россельхозбанк", «СДМ-Банк» (ПАО), АО «АБ «РОССИЯ», АО "Банк ДОМ.РФ, ООО КБЭР «Банк Казани», АО «Почта Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк ГПБ (АО), Банк ВТБ (ПАО), АО «СМП Банк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Синара, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «БКС Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «ВУЗ-БАНК», Банк «Левобережный» (ПАО), ПАО «НИКО-БАНК», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «Экспобанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», АО КБ «Модульбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Банк ЗЕНИТ.

Таким образом, запрос судебного пристава-исполнителя о наличии счетов и денежных средств на них, направлен в 70 банков и кредитных организаций.

Согласно сведениям, поступившим из АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», филиала № 7806 Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Совкомбанк», Мурманского отделения № 8627 ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», у должника в данных кредитных учреждениях открыты счета.

Согласно ответу ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, судебным приставом-исполнителем установлено, что последнее место получения дохода должника – ФКУ "Исправительная колония № 16 Управления службы исполнения наказаний по Мурманской области", в период март-апрель 2023 г. сумма дохода составила около 10 рублей.

Судебным приставом-исполнителем 12 мая 2022 г., 9 марта 2023 г. вынесены постановления о производстве удержаний из доходов должника и направлено в ФКУ "Исправительная колония № 16 Управления службы исполнения наказаний по Мурманской области".

10 мая 2023 г. в адрес отделения поступило уведомление об убытии осужденного ФИО4 в ФКУ ИК-12 ГУФСИН по Ростовской области.

Согласно справке в/ч 10103 ФИО4 проходил военную службу в добровольческом формировании Вооруженных Сил РФ с 12 апреля 2023 г. по 12 октября 2023 г.

В силу ст. 34 «Закона об исполнительном производстве» в связи с нахождением в отделе нескольких исполнительных производств в отношении одного должника ФИО4 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 33551/21/51008-СД

12 декабря 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 33551/21/51008-СД полностью с 12 декабря 2023 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе ВС РФ, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; возобновлено – 15 декабря 2023 года.

В рамках сводного исполнительного производства № 33551/21/51008-СД судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления зарегистрированного за должником имущества (УМВД ГИБДД по Мурманской области, ИФНС России по г. Мурманску, ЕГРН), которые направлены посредством МВВ.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос судебного пристава-исполнителя следует, что недвижимое имущество на праве собственности у должника отсутствует.

Из ответа УМВД ГИБДД России по Мурманской области на запрос судебного пристава-исполнителя установлено, что на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы.

27 декабря 2023 г. при выходе по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: 184606, *** установлено, что должник по адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

В результате применения мер принудительного исполнения на счет поступили денежные средства в сумме 10 832 рубля 43 копейки, указанные денежные средства перечислены взыскателю – АО "ГСК "Югория", остаток задолженности составляет 71 527 рублей 89 копеек.

28 октября 2022 г., 29 декабря 2023 г. вынесены постановления об ограничении права должника на выезд из РФ.

16 августа 2022 г., 19 сентября 2023 г., 08 февраля 2024 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника и направлены для исполнения в установленные банки.

Вопреки доводам административного истца, 22.03.2023 в рамках исполнительного производства и сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС с целью установления семейного положения должника, получения информации о возможной перемене имени.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия, а также применялись меры принудительного исполнения: проведена проверка по адресу должника, указанному в исполнительном документе и заявлении взыскателя, были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в кредитные организации для установления наличия счетов и вкладов должника, запросы для установления места работы должника, вынесено постановление о временном ограничении на право выезда из Российской Федерации, постановление о производстве удержаний из доходов, однако исполнить требования исполнительного документа оказалось невозможным, ввиду отсутствия денежных средств и имущества, достаточного для погашения имеющейся у должника задолженностей по исполнительным производствам единовременно и в полном объеме.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры для исполнения требований исполнительного документа, тогда как доводы административного истца об обратном не подтверждены и опровергаются материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс действий и мер по принуждению должника к исполнению судебного акта.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, доводы в отношении конкретных действий, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель, но от совершения которых уклонился, допустив незаконное бездействие, административным истцом не приведены.

При этом судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца отсутствует совокупность необходимых условий, а именно – не соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, установленное фактическое нарушение прав либо свобод административного истца в результате оспариваемого действия (бездействия), что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого требования, в связи с чем суд оказывает в удовлетворении заявленных требований о признании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными.

Недостижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований АО «ГСК «Югория» не установлена.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к судебному приставу-исполнителю ОСП ЗАТО г. Североморск ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Федун