Решение № 2-182/2025 2-182/2025~М-158/2025 М-158/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-182/2025

Дело №2-182/2025

УИД 18RS0029-01-2025-000292-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года с. Красногорское Удмуртской Республики

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Баталовой М.Ю.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Ивановой О.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, мотивированным следующим.

Вступившим в законную силу 26.03.2025 приговором Юкаменского районного суда УР от 10.03.2025 по делу №1-13/2025 ответчик ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ. Судом установлено, что в результате своих преступных действий ФИО2 причинила ФИО1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера <данные изъяты>, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку причинения длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель. Ответчик ФИО2 в чужой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии собственника квартиры В.С.Ю. и его знакомого П.О.А., проживающего по адресу: <адрес>, демонстративно, при свидетелях швырнула истца с дивана на пол и, принеся палку, начала наносить удары по телу. Истец повернулся на правый бок, спасаясь от ударов, и прикрылся левой рукой. Получав удар по левой руке, почувствовал сильную боль, лежал на полу и стонал от боли. Свидетели В.С.Ю. и П.О.А., увидев происходящее, испугались и не могли слова сказать. Истцу было больно, он испытывал чувство беспомощности и осознавал невозможность что-либо сделать. Истцу было стыдно перед свидетелями, какая у него жена, как жена колотит мужа. Осознавая, что рука сломана, истец еще до вечера ждал, что боль утихнет. Переживал, что рука восстановится небыстро, учитывая возраст, а впереди весна, лето, время работы, а он нетрудоспособный, и если рука срастется неправильно, то ее снова будут ломать в больнице. По истечении уже почти 6 месяцев левая рука функционирует не в полной мере, нет полной работоспособности, истец не может совершать определенные действия, испытывает боль при нагрузках на левую руку. В результате совершения преступления ФИО2 причинила истцу физические и нравственные страдания. В рамках уголовного дела №1-13/2025 истцом не был заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, 150000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что его нравственные страдания выразились в том, что ему было стыдно перед свидетелями, в его переживаниях о том, что рука срастется неправильно и ее снова будут ломать. По этой же причине он после наложения ему гипса не ходил в больницу на прием к врачу.

Ответчик ФИО2 показала, что с исковым заявлением не согласна, считает сумму компенсации морального вреда завышенной, несоразмерной, ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей, о чем ею представлена справка. Пояснила, что совершение преступления в отношении истца было спровоцировано самим ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, свою пенсию тратит на приобретение спиртного, после чего она вынуждена содержать его на собственные средства. Считает, что после перелома руки истец каких-либо нравственных страданий не испытывал, в больницу не обращался, продолжал употреблять спиртное, несмотря на перелом руки, выносил из дома имущество в больших пакетах, вытаскивал мотоблок из гаража. Приговор, вынесенный в отношении нее, она не обжаловала, факт причинения повреждений истцу подтвердила.

Свидетель И.А.В. суду показал, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 – его родители. Ему известно, что в отношении матери был вынесен приговор за нанесение повреждений отцу. По поводу повреждений истец ничего не говорил, на какие-то болезненные ощущения не жаловался, после наложения гипса в больницу не обращался. Полученное повреждение не препятствовало спустя непродолжительное время истцу перетащить мотособаку (мотобуксировщик) и телегу из гаража на улицу и обратно.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, заслушав заключение заместителя прокурора Красногорского района УР Ивановой О.А., полагавшей необходимым иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично с учетом требований разумности и справедливости, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 18 указанного постановления предусмотрено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как указано в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняется, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Как следует из п.29 данного постановления, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

В п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Приговором Юкаменского района Удмуртской Республики по уголовному делу №1-13/2025 от 10.03.2025 ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия), и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев.

Приговором Юкаменского района Удмуртской Республики установлено, что в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 48 минут 01.02.2025 у ФИО2, находящейся в квартире по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к супругу ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия: деревянной палки.

Реализуя свой преступный умысел, в период с 11 часов 00 минут до 16 часов 48 минут 01.02.2025 ФИО2, держа в руке деревянную палку, подошла к лежащему на полу ФИО1, используя ее как предмет, как оружие, нанесла ею не менее пяти ударов в область тела и левой руки ФИО1, от чего последний испытывал сильную физическую боль, моральные страдания и получил телесные повреждения характера <данные изъяты>, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку причинения длительного расстройства здоров. Достигнув желаемого, ФИО2 самостоятельно прекратила свои преступные действия.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинила ФИО1 физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера закрытого поперечного перелома дистального конца левой локтевой кости с небольшим смещением отломков, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку причинения длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В момент причинения телесных повреждений ФИО2 осознавала, что своими действиями причиняет ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, предвидела наступление длительного расстройства его здоровья и желала этого.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом было установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, является пенсионером по возрасту, грамот, награждений не имеет.

Приговор вступил в законную силу 26.03.2025.

Из заключения эксперта №8/2025 от 10.02.2025, содержащегося в материалах уголовного дела (л.д.33) следует, что у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при судебно-медицинской экспертизе по данным представленных медицинских документов имелись телесные повреждения характера <данные изъяты>; это телесное повреждение согласно п.7.1 приказа МЗ и СР РФ №194 н от 24.04.2088 квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку причинения длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в причинении морального вреда ФИО1 установлены вступившим в законную силу приговором суда и дополнительного доказывания не требуют.

Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

При разрешении спора суд учитывает обстоятельства, при которых были причинены физические и нравственные страдания ФИО1, вызванные противоправными действиями ответчика, степень тяжести полученных физических и нравственных страданий, изменение привычного жизненного уклада потерпевшего.

Ответчиком не принято никаких действий по предотвращению наступления вреда либо минимизации возможных последствий своего поведения. Между действиями причинителя вреда ФИО2 и наступившими для ФИО1 негативными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая пожилой возраст и состояние здоровья на дату совершения преступления истца ФИО1, его пояснения в суде об испытываемых нравственных переживаниях и стыде по поводу избиения женой на глазах у знакомых, физические страдания после полученной травмы и невозможность длительное время полноценно владеть сломанной рукой, суд приходит к выводу о наличии у него нравственных переживаний после совершенного в отношении истца преступления спустя продолжительный период времени, то есть воспоминания о произошедшем вызывают душевные страдания.

Совершенное ФИО2 в отношении истца преступление нанесло ему душевную травму, оказало негативное воздействие на состояние здоровья. Указанные обстоятельства оцениваются судом, как снижающие качество жизни истца.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истцу ФИО1 морального вреда, причиненного ФИО2, в отношении которой имеется вступивший в законную силу приговор суда, имеющий преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда ФИО1, суд учитывает следующее.

Согласно абз.2 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с гражданским законодательством право на здоровье и право на телесную неприкосновенность относятся к личным неимущественным правам, нарушение которых обусловливает возмещение морального вреда.

Суд принимает доводы иска о том, что в результате противоправных действий ответчика истцу ФИО1 причинен моральный вред, нарушено его личное неимущественное право - право на здоровье, доставлены нравственные и физические страдания.

Совершение в отношении истца однократно преступления средней тяжести повлекло моральные переживания по указанным причинам.

Причиненные ФИО1 нравственные страдания выразились в том, что он на протяжении длительного периода времени испытывал нравственные переживания и стыд по поводу избиения женой на глазах у знакомых, физические страдания после полученной травмы и невозможность длительное время полноценно владеть сломанной рукой.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание существо и значимость права на здоровье потерпевшего, которому причинен вред; характер и степень умаления нарушенного права – причинение вреда здоровью средней тяжести, при этом оценить интенсивность и длительность неблагоприятного воздействия на здоровье истца у суда отсутствует возможность, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств этому, из сведений медицинского учреждения установить данные сведения также не представляется возможным, поскольку истец обращался в больницу 1 раз – 01.02.2025 в день причинения повреждения, в дальнейшем в больницу не обращался, что в целом свидетельствует о том, что болевых ощущений, требующих медицинского вмешательства и медицинского сопровождения, истец не испытывал. Более того, в порядке подготовки к рассмотрению дела в определении о подготовке от 25.07.2025, а также в судебном заседании истцу было предложено представить суду доказательства степени нравственных страданий, причиненных ответчиком, разъяснено, какие доказательства им могут быть представлены, в том числе разъяснено право пригласить или вызвать в судебное заседание свидетелей, однако данным правом истец не воспользовался. При этом суд учитывает также поведение самого потерпевшего при причинении вреда: ответчик нанесла истцу телесные повреждения, находясь в длительной психотравмирующей ситуации, вызванной систематическим злоупотреблением проживающим совместно с ней истцом спиртными напитками, необходимостью содержать на собственные средства истца, который тратит пенсию на приобретение спиртного, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, исходя из объяснений ответчика и показаний свидетеля И.А.В.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд исходит из положений ст.ст.151, 1101 ГК РФ и считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, взыскав с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, вины причинителя вреда, требований разумности, справедливости и соразмерности. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Ответчиком ФИО2 представлена суду справка о размере ее пенсии, а также сведения о необходимости приобретения ею лекарств, а именно, справка о наличии у нее диагноза «<данные изъяты>», рецепт на приобретение лекарственных препаратов, товарный и кассовый чеки на приобретение лекарственных препаратов.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2, суд не учитывает ее имущественное положение, поскольку преступление в отношении ФИО1 совершено ею умышленно, а в силу п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 от уплаты государственной пошлины был освобожден по правилам ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, и суд удовлетворил его исковые требования частично, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей по требованию неимущественного характера о возмещении морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2025.

Судья: М.Ю. Баталова