Решение № 2-1876/2018 2-1876/2018~М-1629/2018 М-1629/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1876/2018

К делу № 2-1876/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белореченск 19 сентября 2018 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО2 09.05.2017 г. получила телесные повреждения, в причинении которых обвинила ФИО1 Так, 09 мая 2017 г. около 13 час.00 мин., истец, находясь возле двора домовладения № по <адрес>, на почве ране возникших неприязненных отношений используя в качестве оружия камень, умышленно причинила ФИО2 телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области волосистой части головы, квалифицируемой как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства (менее 21 дня). 10.06.2017 г. дознавателем ОД отдела МВД России по Белореченскому району майором полиции Ш. возбуждено уголовное дело № 11701030011000497 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Истец была допрошена с участием адвоката К. в качестве подозреваемой. Истец сообщила, что 09 мая 2017 года находилась дома и свою вину в том, что она причинила тесные повреждения ФИО2, ударив ее камнем по голове, не признала, так как она ничего подобного не совершала. 06.12.2017 г. дознавателем ОД отдела МВД России по Белореченскому району капитаном полиции Б. вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 11701030011000497 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1, ч.1 ст. 27 УПК РФ. В результате действий ответчика ФИО2 истцу причинен моральный вред. Моральный вред истцу причинен в результате возбуждения уголовного дела, нахождении длительное время в статусе подозреваемой. С момента возбуждения уголовного дела истец боялась уезжать из г. Белореченска, так как опасалась, что ее выезд может быть расценен следствием как попытка скрыться. Истец переживала и боялась не только за себя, но и за свою семью, так как в обществе считают, что если уголовное дело возбудили против человека, то этот человек преступник и его надо оградить от общества. В результате переживаний истец перенесла инсульт и находилась в больнице на лечении, в настоящее время она вынуждена постоянно принимать лекарственные препараты. Длительность уголовного преследования в отношении истца составила 06 месяцев. Просит суд взыскать с ФИО2 компенсацию в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате необоснованного уголовного преследования в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что 09.05.2018 г. истец действительно причинила ей телесные повреждения, бросив в нее камень, который попал по голове. Кроме того ФИО1 оскорбляла ее. Ответчик вызвала скорую помощь, ее отвезли в приемный покой. Постановление о прекращении уголовного преследования, она не обжаловала.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А. пояснил, что ответчица по делу приходится ему бабушкой. 09.05.2018 г. он был дома, спал, услышал крик, окно было открыто. Когда он выходил из дома, то увидел, что бабушка резко шла в дом, а из-за калитки бабушке в голову летел камень. Он видел, как ФИО1 заходила к себе в дом, он ее видел, так как между домами у них прозрачная сетка.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде….

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании 10.06.2017 г. дознавателем ОД отдела МВД России по Белореченскому району майором полиции Ш. возбуждено уголовное дело № 11701030011000497 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2 о причинении ей телесных повреждений, а также материал проверки зарегистрированный в КУСП № 8543 от 02.06.2017 г. (л.д.4)

06.12.2017 г. дознавателем ОД отдела МВД России по Белореченскому району капитаном полиции Б. вынесено постановление о прекращении уголовного дела, № 11701030011000497 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 1, ч.1 ст. 27 УПК РФ, за непричастностью ФИО1 к совершению преступления (л.д.5-8).

В обоснование своих доводов истцом ФИО1 в материалы дела представлен выписной эпикриз к истории болезни № 8082/479 о том, что она в период с 10.05.2018 г. по 16.05.2018 г. находилась на лечении с диагнозом: Недифференцированный инсульт (л.д.9).

Кроме того, ФИО2 неоднократно обращалась в ОМВД России по Белореченскому району с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 По всем этим заявлениям выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2015 г.; от 21.07.2016 г.; от 01.06.2016 г.; от 30.12.2016 г.; от 21.09.2016 г.; от 30.10.2017 года, от 24.08.2018 г.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 нашли свое подтверждение в судебном заседании с помощью письменных доказательств, в связи с чем считает необходимым, удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ответчика, в пользу истицы компенсацию морального вреда, но в размере 10 000 рублей, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, тяжесть причиненного вреда, степень нравственных и физических страданий, перенесенных истицей, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.18.333.19 НК РФ, с ответчика также следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 300 рублей, от уплаты которой истец была освобождена при подаче настоящего иска ввиду требований закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: