Решение № 12-80/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-80/2017

дело №12-80/17


Решение

05 сентября 2017 года город Бавлы

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Зиннуров А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением инспектора ДПС не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на 14 километре автодороги Октябрьский - Бавлы он не нарушал пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку на данном участке автодороги перекрестки отсутствуют. Просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник адвокат Тихонова Л.М. просили жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району отменить и производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы признал частично, просил изменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 и переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, выслушав ФИО3, адвоката Тихонову Л.М., заинтересованное лицо инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановлении.

В силу статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

Дорога – это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на 14 километре автодороги Октябрьский – Бавлы ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной. По данному факту ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО1 не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении.

Из схемы происшествия следует, что на 14 километре автодороги Октябрьский – Бавлы на полосе движения автомобиля ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № на расстоянии 9,3 метра от стелы обозначающей границу Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие. На указанном участке автодороги имеется выезд с территории, прилегающей к стеле. Каких либо пересечений, примыкания или разветвления дорог на одном уровне на 14 километре автодороги Октябрьский – Бавлы согласно смехе происшествия не имеется. Данное обстоятельство также подтверждается представленными фотографиями и не оспаривается сторонами.

Из объяснений участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут управляя автомобилем RENAULT FLUENCE государственный регистрационный знак № на 14 километре <адрес>. При совершении обгона попутного автомобиля ФИО4 выехал на полосу встречного движения и в этот момент ему на встречу со стороны стелы на дорогу выехал автомобиль ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № в результате чего произошло столкновение. Из объяснений ФИО1 имеющихся в материалах дела об административном правонарушении следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на 14 километре автодороги Октябрьский – Бавлы управляя автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № начал движение выехав с прилегающей территории на дорогу в направлении в строну <адрес>. В это время двигавшийся во встречном направлении автомобиль RENAULT FLUENCE государственный регистрационный знак № начал обгон автомобиля КамАЗ, в результате чего он выехал на полосу движения ФИО1 и совершил столкновение с его автомобилем.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации - при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на 14 километре автодороги Октябрьский – Бавлы на территории <адрес> ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю RENAULT FLUENCE государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4

Факт нарушения ФИО1 правил маневрирования подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – схемой происшествия, объяснениями ФИО4 и самого ФИО1 Оснований подвергать сомнению данные доказательства у суда не имеется, поскольку они составлены и получены в установленном законом порядке, что позволяет их использование при производстве по делу.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости исследованных доказательств, при производстве по делу не допущено.

В этой связи судья считает данные доказательства допустимыми, относимыми и достаточными для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Доводы ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, совершавшего обгон попутного автомобиля с нарушением пункта 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации судья отклоняет как необоснованные, так как перед началом движения при выезде на дорогу с прилегающей территории ФИО1 обязан был уступить дорогу движущимся по ней автомобилями. Данное обстоятельство им не оспаривалось при составлении постановления по делу об административном правонарушении, что также подтверждает его виновность в совершении правонарушении.

Поскольку за указанные действия административная ответственность установлена частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 подлежат переквалификации с части 3 статьи 12.13 на часть 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая имеет единый родовой объект и предусматривает назначение более мягкого административного наказания.

В соответствии с абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что постановление по делу об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При избрании вида и меры наказания судья учитывает фактические обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность являются: наличие у виновного малолетних детей, состояние здоровья виновного и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного правонарушения, так как ранее он систематически привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

В этой связи с учетом данных о личности ФИО1 судья приходит к выводу о том, что ему следует назначить наказание в виде административного штрафа, так как менее строгое наказание в виде предупреждения, не будет способствовать его исправлению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бавлинскому району ФИО2 по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – изменить.

Переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ) ИНН №, КПП №, КБК №, ОКТМО №, р/с №, БИК №, Банк: отделение – НБ <адрес>, назначение платежа: <адрес>55 от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в 10-дневный срок через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров