Решение № 2-2862/2017 2-2862/2017~М-2813/2017 М-2813/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-2862/2017

Дело № 2-2862/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Голятиной Е.А.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

с участием:

представителя ответчика ООО «Производственный жилищный трест» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Производственный жилищный трест» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация ООО «ПЖТ», что подтверждается договором управления. До ДД.ММ.ГГГГ. истцом вносилась плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ. размер платы за содержание и ремонт общего имущества увеличился с <данные изъяты>. за 1 кв.м. до <данные изъяты>., в то время как собственники дома вопросы о повышении платы за содержание и ремонт общего имущества не принимали. Просит взыскать с ООО «ПЖТ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000р., судебные расходы в размере 1 500р.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, указанным в отзыве. В письменном отзыве указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> проводилось очно-заочное собрание, на котором четвертым вопросом повестки дня было утверждение перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ и размера оплаты за данные услуги и работы – <данные изъяты>. за 1 кв.м. Решение по данному вопросу не было принято, в связи с чем, в силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений, внесенных Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., размер платы был установлен в размере <данные изъяты>. за 1 кв.м. Указанный тариф применялся в период с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет. Просит отказать в заявленных требованиях.

В судебное заседание не явился истец – извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу <адрес> является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. собственниками данного многоквартирного жилого дома на общем собрании выбран непосредственный способ управления с управляющей организацией ООО «Производственный жилищный трест».

Согласно п. 4.2 Договора на управление многоквартирным домом размер платы за управление, содержание и текущий ремонт определен <данные изъяты> за 1 кв.м. Указанный размер платы действует не менее года с момента ее установления и в течение действия договора изменяется не чаще одного раза в год с учетом индекса роста потребительских цен (п.4.2).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт общего имущества начислялась и взималась из расчета <данные изъяты>, что следует из квитанций за указанный период.

ООО «Белогорский расчетно-кассовый центр» произвело перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>., что подтверждается сведениями, содержащимися в платёжном документе за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно разъяснений содержащий п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

Судом установлено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества был определен собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) и составил <данные изъяты> в месяц за 1 кв.м.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плата за содержание и ремонт общего имущества начислялась и взималась в размере <данные изъяты> за 1 кв.м, установленном постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

До обращения с иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) истцу был произведен перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В силу положений ст.ст.9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.ст.3, 4 ГПК РФ, ст.11 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать объему такого нарушения и привести к его восстановлению.

Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, то есть объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Поскольку еще до обращения с иском в суд права, которые истец считает нарушенными, были восстановлены ООО «ПЖТ» путем перерасчета платы за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты>, основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании морального вреда отсутствуют.

В данном случае указанные обстоятельства не свидетельствуют о безусловном причинении нравственных страданий и наличии оснований предусмотренных ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой с другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонт) общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Одним из обязательных условий договора управления многоквартирным домом является порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Согласно п.4.2. Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за управление, содержание и текущий ремонт определен <данные изъяты> за 1 кв.м. Указанный размер платы действует не менее года с момента ее установления и в течение действия договора изменяется не чаще одного раза в год с учетом индекса роста потребительских цен.

В связи с чем, собственники помещений многоквартирного дома в соответствии с ч.7 ст.156 ЖК РФ на общем собрании установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

Из условий договора не следует, что управляющая компания вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и начислять плату в размере, превышающем размер платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Сторонами согласованы все существенные условия договора управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 Жилищного кодекса.

Согласно Приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения может определяться на период более одного календарного года с учетом применения указанного в договоре управления индекса к планово-договорной стоимости работ, услуг, установленной в договоре управления на соответствующий год действия такого договора.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания данных условий недействительными, поскольку они не ущемляют и не нарушают права потребителей, не противоречат требованиям ст. ст. 156, 162 ЖК РФ.

При этом собственники жилых помещений, многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> не лишены права в установленном порядке изменить размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Порядок распределения судебных расходов определен в ст. 98 ГПК РФ, частями 1 и 2 которой предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Учитывая, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований в части взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда в размере <данные изъяты>. не имеется, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Производственный жилищный трест» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.А.Голятина