Решение № 2-3267/2020 2-626/2021 2-626/2021(2-3267/2020;)~М-2878/2020 М-2878/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-3267/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 марта 2021 года /адрес/

Клинский городской суд /адрес/ в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что на основании кредитного договора /номер/ от /дата/ между ПАО Финансовая корпорация Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которого ФИО1 выдан кредит в размере /данные изъяты/

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит на срок /данные изъяты/ под /данные изъяты/ % годовых. Договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца погашать задолженность и уплачивать проценты из расчета процентной ставки. Сумма ежемесячного платежа составляет /данные изъяты/

/дата/ ПАО «ФК Открытие» уступил права требования по кредитному договору /номер/ от /дата/ – ООО Эксперт-Финанс, что подтверждает Договор уступки прав требования (цессии) /номер/.

В свою очередь ООО Эксперт-Финанс уступил право требования по кредитному договору /номер/ от /дата/- ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессия) № /номер/ от /дата/.

В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись. Должник частично погасил основной долг и проценты за пользованием кредитом.

В связи с чем за ответчиком за период с /дата/ по /дата/ числится задолженность по кредитному договору №/номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/, из которой: /данные изъяты/ – задолженность по кредиту (основному долгу); /данные изъяты/ – задолженность по процентам.

До настоящего времени ответчик не предпринимает каких-либо действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/, образовавшуюся за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/ и расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от /дата/ /номер/ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68). Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО ФК Открытие в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд пришел к следующему.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Из материалов дела следует, что /дата/ между ПАО Финансовая корпорация Открытие и ФИО1 был заключен кредитный договор /номер/, согласно которого ФИО1 выдан кредит в размере 800 000 руб.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит на срок /данные изъяты/ под /данные изъяты/ % годовых. Договором предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого месяца погашать задолженность и уплачивать проценты из расчета процентной ставки. Сумма ежемесячного платежа составляет /данные изъяты/

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в размере 361 /данные изъяты/

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены штрафные санкции.

/дата/ ПАО «ФК Открытие» уступил права требования по кредитному договору /номер/ от /дата/ – ООО Эксперт-Финанс, что подтверждает Договор уступки прав требования (цессии) /номер/.

В свою очередь ООО Эксперт-Финанс уступил право требования по кредитному договору /номер/ от /дата/- ООО «Поволжский центр урегулирования убытков», что подтверждается Договором уступки прав требования (цессия) № /номер/ от /дата/.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан сторонами. Деньги ответчиком были получены, доказательств безденежности договора не представлено, возражений по иску ответчик не суду представил.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.

Поскольку ответчик неоднократно допускал нарушение срока возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования в пользу истца всей невозвращенной суммы кредита с причитающимися процентами, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 361 370,66 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере /данные изъяты/., что подтверждено платежными поручениями /номер/ от /дата/ (л.д. 8) и /номер/ от /дата/ (л.д. 9), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» задолженность по договору займа /номер/ от /дата/ в размере /данные изъяты/., из которых: задолженность по основному долгу – /данные изъяты/., сумма начисленных процентов за период с /дата/ по /дата/ в размере /данные изъяты/., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере /данные изъяты/., а всего взыскать /данные изъяты/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова