Решение № 2-68/2021 2-68/2021~М-37/2021 М-37/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-68/2021

Дело № 2-68/2021


Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

- председательствующего судьи Кучкина А.Е.,

при секретаре судебного заседания Иволгиной Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части № к бывшему военнослужащему этой воинской части старшему прапорщику запаса ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему указанной воинской части старшему прапорщику запаса ФИО2, в котором просит суд взыскать с последнего 36000 руб., излишне выплаченные денежные средства за денежную компенсацию за поднаем жилого помещения за период с 1 декабря 2012 года по 30 сентября 2013 года (за время прохождения военной службы в войсковой части №) в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец сослался на выводы Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам), отраженные в акте от 8 мая 2018 года № 229/СВ/2018/5, о том, что ФИО2 права на такую дополнительную выплату не имел, вследствие непредставления документов о нахождении на жилищном учете.

В судебном заседании представитель командира войсковой части № ФИО1 поддержала эти исковые требования, а также их обоснование.

Ответчик ФИО2 иск не признал, сославшись на то, что выплата спорной компенсации ему производилась на законных основаниях и истцом пропущен трехлетний срок исковой давности.

Привлеченные к участию в деле третьи лица: Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам) и федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Смоленской, Брянской и Орловской областям» о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и в надлежащей форме.

При этом, руководители названных учреждений, каждый в отдельности, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковое заявление.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из содержания ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, отраженными в Постановлении от 26 марта 2021 года № 8-П, денежное довольствие военнослужащих по своей правовой природе сопоставимо с заработной платой, которая представляет собой вознаграждение за труд, предназначенное работнику, как стороне трудового договора, и выплачиваемое ему работодателем в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включающее также компенсационные и стимулирующие выплаты.

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, в состав денежного довольствия военнослужащих включаются не только выплаты, прямо предусмотренные Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», но и иные выплаты, установленные Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации.

Такой выплатой, по мнению военного суда, является и предусмотренная абз. 2 п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ежемесячная денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений, порядок производства которой и размеры, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909 утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей (далее – Положение).

Как следует из содержания абз. 2 п. 2 Положения, такая денежная компенсация выплачивается со дня заключения договора найма (поднайма) жилого помещения, но не ранее дня включения федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.

Военный суд учитывает, что вышеприведенное условие, касающееся включения военнослужащих в указанные списки, действует лишь с 30 сентября 2015 года, в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2015 года № 989.

До 30 сентября 2015 года, как это следует из буквального содержания Положения, единственными условиями для выплаты этой денежной компенсации являлись: невозможность обеспечения военнослужащего жилыми помещениями в соответствии с законодательством России и желание такого военнослужащего на получение компенсации.

Военный суд учитывает, что и действовавшая до 17 октября 2016 года Инструкция о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, утвержденная Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 июня 2005 года № 235, содержала исчерпывающий перечень документов, на основании которых командир воинской части принимал оформляемое соответствующим приказом решение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим.

При этом в данный перечень входили:

- рапорт военнослужащего с отражением необходимой информации;

- обязательство сообщить командиру воинской части о прекращении действия права на получение денежной компенсации или права на получение ее в повышенных размерах;

- копия договора найма жилого помещения либо поднайма жилого помещения (при условии заключения его в письменной форме);

- справка воинской части о составе семьи военнослужащего;

- выписка из приказа командира воинской части о зачислении военнослужащего в списки личного состава воинской части;

- копии паспортов гражданина Российской Федерации на всех членов семьи, на которых назначается денежная компенсация, с отметками о регистрации по месту жительства или пребывания и свидетельств о рождении на детей, не достигших 14-летнего возраста.

Таким образом, обязанность представлять документы, подтверждающие факт нахождения на жилищном учете, на военнослужащего возложена не была, а, решение о выплате денежной компенсации либо об отказе в производстве таковой, находилось в исключительной компетенции командира воинской части.

В судебном заседании установлено и подтверждено выписками из приказов командира войсковой части № от 3 апреля 1995 года № 67 и от 24 мая 2017 года № 127, что в период с 3 апреля 1995 года до 29 мая 2017 года ответчик проходил военную службу по контракту в названной воинской части.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 15 октября 2013 года № 254 ФИО2 начислена денежная компенсация за поднаем жилого помещения за период с 1 декабря 2012 года по 30 сентября 2013 года в общей сумме 36000 руб. (по 3600 руб. ежемесячно).

Суд учитывает, что согласно сообщению командира войсковой части № от 01 июня 2021 года № 1348 названный приказ о начислении ответчику упомянутой денежной компенсации не отменялся, в порядке, установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», не опротестовывался, в судебном порядке незаконным (необоснованным) не признавался.

Более того, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, командиром войсковой части № в суд не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие, что издание этого приказа о начислении ФИО2 денежной компенсации за поднаем жилого помещения, а также последующая выплата этой компенсации явились следствием недобросовестности со стороны последнего либо результатом счетной ошибки.

Напротив, как усматривается из письменных возражений командира войсковой части № от 26 мая 2018 года № 984, адресованных в Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Сухопутным войскам), истец настаивал на законности выплаты денежной компенсации ФИО2.

Учитывая вышеизложенное, военный суд не усматривает никаких оснований для взыскания с ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ выплаченной ему денежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении иска командиру войсковой части № о взыскании денежных средств с ФИО2 - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составлено мотивированное решение 21 июня 2021 года.

Председательствующий по делу