Решение № 7-17/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 7-17/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу

№ 7-17/2024
г. Уфа
12 февраля 2024 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Жернаковой Л.П. на постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 15-16).

Не соглашаясь с постановлением судьи, защитник ФИО1 – Жернакова Л.П. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи, как не соответствующего требованиям закона, указывая, что нахождение ФИО1 в кабинете 1-59 Отдела уголовного розыска ОМВД России по Белебеевскому району не может быть расценено как обстоятельство, при котором сотрудники уголовного розыска находились на охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Судье необходимо было дать правовую оценку тому, какие конкретно служебные обязанности, по какому основанию выполнялись сотрудниками уголовного розыска, в силу каких обстоятельств ФИО1 оказался в служебном кабинете уголовного розыска, какие мероприятия проводились с ним в ночное время (л.д. 20-21).

ФИО1, его защитник Жернакова Л.П. и должностное лицо, составившее протокол, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст. 12ст.ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В соответствии с положениями п.п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, послужило то, что 12 декабря 2023 года в 02 часа 40 минут ФИО1, находясь в кабинете 1-59 Отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Белебеевскому району по адресу: адрес стал вести себя агрессивно, вызывающе, громко кричать, выражаясь грубой нецензурной бранью, на законные требования прекратить нарушать порядок не реагировал, пытаясь затеять драку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Факт неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Белебеевскому району СРР от 12 декабря 2023 года (л.д. 5), рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Белебеевскому району ДЕА от 12 декабря 2023 года (л.д.6), рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Белебеевскому району ШАА от 12 декабря 2023 года (л.д. 7), рапорт оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Белебеевскому району ЮРА от 12 декабря 2023 года (л.д.8), протокол об административном правонарушении от 12 декабря 2023 года (л.д. 9) и другие материалы дела.

Признав имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья городского суда пришел к законному и обоснованному выводу, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты и другие документы по делу по обстоятельствам совершения заявителем административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Оснований для признания представленных в материалы дела доказательств недопустимыми не имеется. Судьей первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости и в своей совокупности достаточности для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судья городского суда правильно установила все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что нахождение ФИО1 в отделе полиции не может быть расценено как обстоятельство, при котором сотрудники уголовного розыска находились на охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не может повлечь отмену судебного акта, так как предъявленные ФИО1 требования должностного лица о прекращении нарушения порядка заявлены в соответствии с положениями Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», соответственно, не выполнив данные требования, ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудником ОМВД России по Белебеевскому району служебных обязанностей, за что обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что судьей не выяснено, в силу каких обстоятельств ФИО1 оказался в служебном кабинете уголовного розыска, какие мероприятия проводились с ним в ночное время, не свидетельствует о незаконности постановления судьи, поскольку основаны на субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу его защитника Жернаковой Л.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья городского суда Гареева Л.Р.

дело городского суда № 5-81/2023