Решение № 12-1/2020 12-14/2019 5-585/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-1/2020

Мировой судья Матрохина О.В.

Дело № 5-585/2019

УИД: 22 MS0077-01-2019-0022 28-61

12-1/2020


РЕШЕНИЕ

с. Кытманово Кытмановского района Алтайского края 20 января 2020 года

Судья Кытмановского районного суда Алтайского края М.Г. Ермизина, рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление мирового судьи судебно участка Кытмановского района Алтайского края от 26 ноября 2019 года по делу № 5-585 /2019, которым производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, с участием заявителя ( потерпевшей) ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Кытмановского района Алтайского края от 26 ноября 2019 года № 5-585/2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В поданной в Кытмановский районный суд Алтайского края жалобе потерпевшая ФИО1 просит отменить данное постановление мирового судьи, указывая на наличие достаточных доказательств умышленных действий ФИО2, направленных на причинение ей телесных повреждений.

Так, заявитель указывает на то, что из представленных в материалах дела доказательств, следует, что 26 июня 2019 года в 00часов 03 минуты на крыльце <адрес> в <адрес> ФИО2 умышленно толкнул ФИО1, от чего последняя упала и, ударившись, получила телесные повреждения в виде 2 ссадин в области левого предплечья и нижней трети, ссадины на тыльной поверхности левой кисти в области большого пальца, ссадины в области предплечья справа в верхней трети, ссадины на ладонной поверхности 4-го пальца справа.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на доводах поданной жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что телесные повреждения в виде ссадин, порезов были причинены ей вследствие того, что она пыталась удержаться за край дверного косяка, имеющего острые края, защищаясь от действий ФИО2, который выталкивал ее из помещения крыльца.

ФИО2 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения не признал, с доводами жалобы не согласен, полагает, что никаких телесных повреждений он потерпевшей не причинял, а лишь пытался защититься от ее противоправных действий, оттолкнуть ее от себя ; считает постановление мирового судьи законным, а доводы жалобы несостоятельными.

Заслушав потерпевшую ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП МО МВД России м «Кытмановский» ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля, а также объяснения свидетелей Т., Г., исследовав административный материал № 475, наблюдательное производство № 307-2019, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 26 ноября 2019 года по делу № 5-585/2019 следует оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30. 6 ч. 3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протокола об административном правонарушении ( л.д.15) 26 июня 2019 года в 00 часов 03 минуты на крыльце <адрес> в <адрес> в ходе конфликта ФИО2 причинил в отношении ФИО1 иные насильственные действия: толкнул ее с крыльца, от чего последняя ударилась о крыльцо, повредив руки; действия ФИО2 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из объяснений потерпевшей ФИО1 при рассмотрении административного материала мировым судьей следует, что во время конфликта ФИО2 ее толкнул, она стала падать, зацепилась руками за край выступающих частей сайдинга дома, о которые повредила руки.

Исследовав письменные доказательства, включая заключение эксперта, согласно которого, у потерпевшей по медицинским документам установлены следующие повреждения: две ссадины в области левого предплечья в нижней трети, ссадина на тыльной поверхности левой кисти в области большого пальца, ссадина в области предплечья справа в верхней трети, ссадина на ладонной поверхности 4-го пальца справа, которые возникли от действия твердого тупого предмета( предметами), например, при ударе кулаком, ногой, возможно, от удара каким-либо другим твердым тупым предметом; не исключено, что повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных в постановлении, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья пришла к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения в связи с отсутствием умысла на совершение насильственных действий в отношении потерпевшей.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья правильно исходил из того, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной в форме умысла, т.е. лицо должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично.

Если лицо не предвидело возможности наступления вредных последствий такого действия (бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть, то такое правонарушение признается совершенным по неосторожности.В этой связи неосторожное причинение телесных повреждений или совершение иных насильственных действий, указанных в ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения не образует.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1 при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, следует, что телесные повреждения, зафиксированные по данным медицинской документации в заключении эксперта № 376 от 04.07.2019, были причинены в результате того, что потерпевшая, пытаясь удержаться от толчковых действий ФИО2 схватилась за дверной косяк на крыльце, который имеет выступающие острые края металлического сайдинга.

Данные обстоятельства подтверждены также показаниями свидетеля Г. при рассмотрении жалобы, согласно которым, свидетель присутствовала в момент конфликта, была очевидцем того, как ФИО2 пытался столкнуть потерпевшую с крыльца; после вызова и приезда сотрудников полиции свидетель видела рваную рану в области предплечья потерпевшей; вместе с тем, обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО1 она не видела, т.к. в помещении было темно, кроме того, в этот момент Т. схватила ее за волосы, прижала к полу и удерживала. Впоследствии свидетелю стало известно от самой потерпевшей, что ссадины и порезы на ее руках возникли в результате того, что ФИО1 в тот момент, когда ФИО2 ее толкнул, пыталась ухватиться за дверной косяк, и порезалась о выступающие части металлического сайдинга, которым обшито крыльцо.

ФИО2, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе всего производства по делу пояснял, что толкал потерпевшую, пытаясь защититься; причинение каких-либо телесных повреждений потерпевшей отрицал.

Из протокола об административном правонарушении причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, включая причинение боли во время удержания ФИО2 потерпевшей ФИО1 за плечи, не установлено; лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не вменялось, потерпевшая на указанные обстоятельства не указывала; данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля УУП ФИО3 при рассмотрении жалобы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии бесспорных доказательств совершения ФИО2 умышленных насильственных действий в отношении ФИО1.

Оценка представленных доказательств дана мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи от 26 ноября 2019 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 является обоснованным и законным.

Установление в обжалуемом постановлении обстоятельств совершения административного правонарушения, отличных от описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении, не влияет на вышеприведенные выводы суда, не является основанием для его отмены.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, за исключением обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Исследовав материалы дела, таких оснований в рассматриваемом случае не имеется. В ходе рассмотрения дела мировым судьей нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятого решения, не допущено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кытмановского района от 26 ноября 2019 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

В дальнейшем пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Г. Ермизина