Приговор № 1-60/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 1-60/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 07 ноября 2025 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Барышенского И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Булаевой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Лоскутовой Г.П., представившей ордер № 132 от 29.09.2025, при секретаре Чиркиной Е.Г.,

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело УИД № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 11 часов 53 минут 16 июля 2025 года ФИО1, находясь у банкомата ПАО «Сбербанк» № 60153907, расположенного в помещении магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер» по адресу: <...>, обнаружила незавершенную сессию личного кабинета по банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Ш.А.У.у., дата года рождения, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>. После того, как она убедилась в том, что расчетные операции не завершены и ПИН-код для их осуществления введен, осознавая беспрепятственный доступ к денежным средствам принадлежащим Б.Д.Э., находящимся на указанном расчетном счете, у нее возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Б.Д.Э., с банковского счета путем их снятия через вышеуказанный банкомат.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счёта с использованием электронных средств платежа, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих Б.Д.Э. с банковского счета Ш.А.У., воспользовавшись тем, что Ш.А.У. не завершил сессию личного кабинета банковского счета, получила доступ к личному кабинету последнего в ПАО «Сбербанк». Затем она в 11 часов 54 минуты 16 июля 2025 года, действуя путем выбора команды «Снять» в банкомате ПАО «Сбербанк» № 60153907, в помещении магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер», совершила операцию по выдаче наличных денежных средств, принадлежащих Б.Д.Э., с банковского счета №, открытого на имя Ш.А.У.у. в ПАО «Сбербанк», в сумме 7 000 рублей. После этого ФИО1 из отсека выдачи наличных денежных средств взяла денежные средства в сумме 7 000 рублей, тем самым тайно похитив их, с которыми с места преступления скрылась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, однако от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует что 16 июля 2025 года в утреннее время она находилась в центре р.п. Чаадаевка. Так как ей необходимо было снять денежные средства с банковской карты дочери, примерно в 11 часов она пошла в магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <...>, в котором расположен банкомат ПАО «Сбербанк». Там она подошла к данному банкомату, где перед ней стоял молодой человек, ранее ей незнакомый. Когда он ушел, она подошла к банкомату, где на экране увидела сведения о том, что возможно совершить операции по карте. Она понимала, что тот не завершил операции по своей банковской карте и решила, что совершит кражу денежных средств с его банковского счета. Она понимала, что совершает операцию не по своей банковской карте, так как свою карту к банкомату не прикладывала, выбрала на экране банкомата операцию «снять» и ввела нужную ей сумму - «7000». Подтверждения банкомат не потребовал и выдал ей денежные средства в сумме 7000 рублей. Она забрала эту сумму купюрами: одна - 5000 рублей и две - по 1000 рублей, которые положила в кошелек. Осознает, что совершила кражу с чужого банковского счета, ущерб в настоящее время полностью возмещен (л.д. 100-102).

Отвечая на вопросы, подсудимая показала, что 18 июля 2025 года утром к ней на работу пришли сотрудники полиции, которым она призналась в совершении кражи денег посредством банкомата 16 июля 2025 года и по их требованию прошла в ОМВД России по Городищенскому району. Там она в присутствии адвоката составила протокол явки с повинной. Затем на предложение следователя она вынула из своего кошелька находившиеся в нем купюры, в том числе и те, которые похитила 16 июля 2025 года из банкомата, и они были у нее изъяты. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дала подробные пояснения об обстоятельствах, связанных с кражей денежных средств с банковского счета, принадлежащей потерпевшей Б.Д.Э. (л.д.58-63).

Согласно протоколу явки с повинной от 18 июля 2025 года, ФИО1 добровольно сообщила о том, что 16 июля 2025 года в 11 часов 54 минуты совершила кражу с банковского счета неизвестного ей молодого человека в сумме 7000 руб. (л.д.31-33).

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Б.Д.Э., оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у ее сына Ш.А.У.у., дата года рождения, имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытая в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...>, на его имя. Банковской картой пользуется как он, так и она. У нее личной банковской карты не имеется, в связи с чем все денежные средства, которые находятся на счете данной банковской карты, принадлежат ей. Оповещения к карте не подключены, в связи с чем сообщения об операциях не приходят.

16 июля 2025 года в утреннее время она передала сыну Ш.А.У. принадлежащие ей 2000 рублей для того, чтобы он положил их на банковскую карту. Примерно в 11 часов 53 минуты, как он ей пояснил, он с помощью банкомата положил их на карту в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: <...> пришел домой. Так как СМС-оповещения не подключены, он не увидел, что с банковской карты были сняты денежные средства, которые принадлежат ей. На тот момент на карте находились ее денежные средства в сумме примерно 23000 рублей. С 16 июля 2025 года по 17 часов 00 минут 17 июля 2025 года они совершали по данной карте покупки на мелкие суммы, в связи с этим баланс карты не проверяли. Примерно в 17 часов 00 минут 16 июля 2025 года сын зашел в приложение «СбербанкОнлайн», где увидел, что с его банковской карты, после того как он положил на нее 2000 рублей, было осуществлено снятие денег в сумме 7000 рублей, однако он данной операции не совершал. Причиненный ущерб значительным для нее не является, в настоящее время возмещен ей в полном объеме, претензий не имеет (л.д 37-40).

Из заявления Б.Д.Э. от 18.07.2025 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16 июля 2025 года в 11 часов 54 минуты похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ее сына Ш.А.У.у. принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей (л.д. 5).

Из показаний свидетеля Ш.А.У., оглашенных в судебном заседании с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытая в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> на его имя. Данной банковской картой пользуется он и его мама, все денежные средства, находящееся на счету карты, принадлежат его маме. У нее личной банковской карты не имеется. Оповещения в виде СМС-сообщений к карте не подключены.

16 июля 2025 года в утреннее время мама передала ему денежные средства в сумме 2000 рублей, чтобы он положил их на эту карту. Примерно в 11 часов 53 минуты, он, находясь в помещении магазина «Магнит Косметик», расположенного в <...>, с помощью банкомата положил на карту 2000 рублей. Когда он совершал эту операцию, банкомат попросил у него подтвердить операцию, и он приложил к нему банковскую карту. За ним в очереди стояла незнакомая женщина. Затем он отошел от банкомата и ушел из магазина. По состоянию на 11 часов 53 минуты 16 июля 2025 года на банковской карте находились денежные средства в сумме примерно 23000 рублей. С 16 июля 2025 года по 17 часов 00 минут 17 июля 2025 года они совершали по данной карте расходы на мелкие суммы, в связи с этим баланс карты не проверяли. Примерно в 17 часов 00 минут 17 июля 2025 года он зашел в приложение «СбербанкОнлайн», где увидел, что с его банковской карты, после того как он положил на нее 2000 рублей, было осуществлено снятие денег в сумме 7000 рублей 16 июля 2025 в 11 часов 54 минуты, однако этой операции он не совершал (л.д 87-89).

Из протокола осмотра места происшествия от18.07.2025 следует, что в ходе этого следственного действия осмотрено помещение магазина «Магнит Косметик» АО «Тандер» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты справки по операциям ПАО «Сбербанк» в количестве 3 штук на 5 листах, CD-R диск с видеозаписью за период с 11 часов 48 минут 04 секунд по 11 часов 49 минут 35 секунд 16 июля 2025 года (л.д 6-9, 10-12, 13-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.07.2025, осмотрен кошелек, принадлежащий ФИО1, в помещении кабинета №23 ОМВД России по Городищенскому району, изъяты денежные средства в сумме 7000 рублей (л.д 26-32).

Из выписки по счету ПАО «Сбербанк», следует, что на имя Ш.А.У.у. в ПАО «Сбербанк» 14.01.2025 открыт счёт 40817 810 4 4800 4887088 (л.д 74-76).

Из справки по операции ПАО «Сбербанк», следует, что по платежному счету **7088 держателей которого является А.У.у.Ш. обнаружена операция:

- Банкомат СберБанка (ATM 60153907 CHAADAEVKA RUS), Статус операции Наличные внесены, Операция совершена 16 июля 2025 в 11:53, Тип операции Внесение наличных, Сумма в валюте карты 2000

Из справки по операции ПАО «Сбербанк» следует, что по платежному счету **7088 держателей которого является А.У.у.Ш. обнаружена операция:

- Банкомат СберБанка (ATM 60153907 CHAADAEVKA RUS), Статус операции Наличные внесены, Операция совершена 16 июля 2025 в 11:54, Тип операции Внесение наличных, Сумма в валюте карты 7000

Согласно расписке от 18.07.2025, Б.Д.Э., денежная сумма в размере 7000 рублей возмещена, претензий не имеет (л.д.33).

Изложенные доказательства отвечают признакам относимости, допустимости, достаточности и достоверности. Показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля являются последовательными, достаточно подробными, согласуются между собой, с протоколами следственных действий и иными доказательствами. Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует содеянное ею, с учетом мнения государственного обвинителя, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета потерпевшей Б.Д.Э. принадлежащие ей денежные средства в размере 7000 рублей, причинив Б.Д.Э. материальный ущерб на данную сумму.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой, иных исключающих её уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения её от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Совершенное ФИО1 деяние в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия её жизни и жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы - положительно.

К смягчающим обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления соответственно, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, имеющего скрытный характер, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте.

Составленную ФИО1 18 июля 2025 года явку с повинной суд в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства не признает, так как сотрудникам полиции о ее причастности к совершению кражи стало известно еще до того, как данная явка была составлена. Суд признает ее в качестве элемента активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Не признает суд смягчающим обстоятельством, которое предусмотрено п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и выдачу ФИО1 похищенных ею денежных средств по предложению сотрудника полиции, так как эти ее действия носили вынужденный, а не добровольный характер. Вынужденный характер указанных действий ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2025 года, подтверждающим факт изъятия у нее похищенных денежных средств. Сомневаться в достоверности этого доказательства у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит к смягчающим обстоятельствам полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, фактическое возмещение вреда, наличие постоянного места работы.

Отягчающих обстоятельств не имеется, поэтому наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом положений ч.2 ст.43 УК РФ суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, суд находит возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, характеризуется в целом положительно, к уголовной ответственности не привлекалась, ущерб по делу возмещен полностью, потерпевшая на строгом наказании не настаивает. При таких обстоятельствах суд находит возможным её исправление без изоляции от общества, а наказание в виде лишения свободы назначить ей с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно. Оснований для назначения ФИО1 лишения свободы в качестве реального наказания судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, конкретных действий подсудимой и их последствий суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ. Не имеется оснований и для изменения в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 306-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать её периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять места жительства без уведомления указанного органа. Испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок подлежит зачету время, прошедшее со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - справки об операциях ПАО «Сбербанк» в количестве 3 штук, СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи жалобы или представления осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием средств видео-конференц-связи.

Председательствующий И.В. Барышенский