Приговор № 1-227/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-227/2024

Дело № 1-227/2024

УИД 66RS0012-01-2024-001593-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск – Уральский

Свердловской области 17 декабря 2024 года

Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуева О.С.,

при ведении протокола секретарем Гасумовой И.С.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Царевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <*****>,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 147, 148),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

21 мая 2024 года около 14:30 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, посредством сотового телефона «TECNO POVA Neo2», используя сеть «Интернет», связался с неустановленным следствием лицом через мессенджер «Телеграм» и договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илнентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенному в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в крупном размере, на общую сумму <*****>, при этом, ФИО2 не преследовал цели сбыта, намереваясь использовать наркотическое средство для личного употребления.

После чего 21 мая 2024 года около 15:30 часов ФИО2, находясь у дома №1 «с» по ул. Заводской проезд в г. Каменск-Уральский Свердловской области, обратился к неосведомленному о его преступных намерениях неустановленному, в ходе предварительного следствия, лицу, которому передал денежные средства в сумме <*****> и сообщил номер банковской карты указанной сбытчиком, для осуществления денежного перевода в счет приобретения наркотического средства. После чего, неустановленное лицо, по просьбе ФИО2, посредством банкомата АО «Банк Синара» №90613, расположенного по указанному адресу, перечислило на указанный последним номер электронной платежной системы, денежные средства, в сумме <*****>, в счет оплаты приобретаемого ФИО2 наркотического средства, в крупном размере.

Затем ФИО2 проследовал на автомобиле «Форд Фокус» регистрационный номер № регион, под управлением Х.А.С., неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, к указанному сбытчиком месту тайника с наркотическим средством - к участку местности, расположенному возле лесополосы на расстоянии 464 метров от дома № 1а по <адрес> с. Травянское Каменского района Свердловской области, где 21 мая 2024 года около 17:00 часов, в указанном сбытчиком тайнике: у основания кустарника, в листве, имеющим географические координаты №, в нарушении ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающей оборот наркотических средств в РФ, обнаружил и умышленно незаконно приобрел сверток, с веществом, содержащим в своем составе вещество «?-РVР» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 года № 882), массой не менее 1,13 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером наркотического средства.

Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО2 употребил, путем курения, посредством имеющегося при нем приспособления для курения, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, находящегося в полимерном пакете массой не менее 1,13 грамма, то есть в крупном размере, ФИО2 без цели сбыта, поместил в кошелек и умышленно, незаконно хранил его при себе в правом кармане кофты, до момента задержания сотрудниками полиции МО МВД России «Каменск-Уральский» 21 мая 2024 года около 17:30 часов у дома № 21 по ул. Кунавина в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

После задержания, ФИО2 доставлен в отдел ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» по ул. Мичурина, 18 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где 21 мая 2024 года в период с 19:04 часов до 19:16 часов, в ходе личного досмотра, указанное наркотическое средство, изъято у ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, указал, что 21.05.2024 года около 14:30 часов, находясь дома у своей мамы по адресу: <адрес>, ФИО2 решил употребить наркотик, для этого, посредством своего сотового телефона марки «TECNO», зашел в приложение «Телеграмм» нашел бот автоматических продаж интернет-магазина <*****>», выбрал там наркотик «соль», массой 1,5 грамм, по цене <*****> рублей. Произведя оплату за наркотическое средство, посредством банкомата ПАО «Синара Банк» по ул. Заводской проезд, 1с в г. Каменске-Уральском, ФИО2 получил координаты места «закладки», следуя которым, 21.05.2024 года примерно в 17 часов 00 минут, под кустом в траве в лесном массиве, расположенном вблизи Травянского кладбища, забрал сверток с наркотиком в изоленте красного цвета, часть которого употребил посредством курительной трубки, находившейся при нем, а оставшуюся часть в пакетике «зип-лок» положил в кошелек, который вместе с трубкой убрал в карман свой кофты, чтобы в последующем еще употребить наркотик. После того, как ФИО2 забрал наркотическое средство и хранил его при себе, у дома №21 по ул. Кунавина в г. Каменске-Уральском, был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у последнего изъяли пакетик с наркотиком, курительную трубку и сотовый телефон, посредством которого ФИО2 осуществил заказ наркотика (том 1 л.д. 143-146, 135-138, 129-134).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Б.А.В., он состоит на службе в УУП МО МВД России «Каменск-Уральский» и в конце мая, начале июня 2024 года находился на дежурных сутках, когда в ДЧ МО МВД России «Каменск- Уральский» поступило сообщение о том, что сотрудниками ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» задержан ФИО2, который хранил при себе наркотическое средство. Далее Б.А.В. при участии ФИО2 был проведен осмотр участка местности - места тайника с наркотическим средством, расположенного вблизи с Травянское Каменского района Свердловской области, как указал ФИО2 им был обнаружен тайник с наркотическим средством 21 мая 2024 года. Б.А.В. указал, что к данному участку местности провел сам ФИО2, сообщив, что он визуально помнит место расположения тайника. Также был проведен осмотр банкомата ПАО «Синара Банк», расположенного на проходной ПАО «СинТЗ» в г. Каменске-Уральском Свердловской области.

Исходя из показаний свидетеля Х.А.С., данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных с согласия участников процесса, 21 мая 2024 года к нему обратился ФИО2 и попросил отвезти его по делам, Х.А.С. согласился, с ФИО2 они проехали к с Травянское, где возле кладбища свернули на полевую дорогу, при этом маршрутом движения руководил ФИО2 Затем ФИО2 попросил остановить автомобиль, выйдя из него, ушел в лес, спустя время вернулся и попросил отвезти его обратно домой, но по пути, автомобиль Х.А.С. был остановлен, ФИО2 и Х.А.С. были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотического средства, которое в последующем было изъято у ФИО2 Х.А.С. пояснил, что ничего о заказе наркотика не знал, не планировал употреблять наркотик совместно с ФИО4 (том 1 л.д. 102-106).

Как следует из показаний свидетеля К.М.М.., оглашенных с согласия участников процесса, он состоит на службе в ОКОН МО МВД России «Каменск-Уральский» по Свердловской области и в соответствии с законом, уполномочен осуществлять деятельность по выявлению и пресечению преступлений, в том числе связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ: 21 мая 2024 года около лесного массива, расположенного вблизи с. Травянское Каменского района Свердловской области был замечен автомобиль «Форд Фокус» государственный регистрационный номер №, в котором находилось два человека. К.М.М. и его коллега проследовали за данным автомобилем и 21 мая 2024 года около 17:30 часов, когда данный автомобиль остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке улиц Кунавина и Мичурина в г. Каменске-Уральском Свердловской области, обратились к водителю данного автомобиля и пассажиру, который сидел на переднем пассажирском сиденье, пояснив, что они подозреваются в незаконном хранении наркотического средства. Были установлены личность задержанных: водителем являлся Х.А.С., пассажиром ФИО2 При задержании ФИО2 сообщил, что действительно хранит при себе наркотическое средство. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 в правом кармане его кофты, внутри кошелька, обнаружен и изъят пакетик «зип-лок» с веществом. Помимо этого, в этом же (правом) кармане кофты ФИО2 также были обнаружены: курительная трубка, сотовый телефон «TECNO» с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и две банковские карты («Тинькофф банк» и «СКБ-Банк»). ФИО2, в присутствии понятых, пояснил, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему, приобрел он данный сверток 21.05.2024 в интернет магазине <*****>», посредством тайника, который находился в лесном массиве вблизи кладбища у с. Травянское Каменского района Свердловской области, точнее адреса, он назвать не мог, тайник помнил визуально (у основания куста среди листвы), был готов показать. Наркотическое средство ФИО2 приобрел для личного употребления, Х.А.С. об этом не знал (том 1 л.д. 120-124).

Оценивая показания вышеприведенных свидетелей, суд считает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Достоверность отмеченных показаний (доказательств), обусловливается тем, что они последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, каких-то существенных противоречий в рамках предъявленного ФИО2 обвинения не содержат, кроме того, у указанных лиц нет оснований для оговора подсудимого, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими ФИО2 судом не установлено, не назвала таковых и сторона защиты, сведений о наличии у свидетелей какой-либо корыстной или иной заинтересованности в исходе данного уголовного дела судом также не установлено. Подсудимым и защитником данные доказательства не опровергнуты.

Сведения, полученные судом из показаний свидетелей, соответствует иным доказательствам, дополняются ими, конкретизируются.

Согласно рапорту сотрудника полиции, 21 мая 2024 года около 17:30 часов у дома № 21 ул. Кунавина, г. Каменска-Уральского по подозрению в хранении наркотических средств был остановлен автомобиль Форд Фокус, регистрационный номер № регион, под управлением Х.А.С. на пассажирском сидении находился ФИО2 В ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО2, в правом кармане кофты обнаружен кошелек, из которого изъят полимерный пакет «зип-лок», с содержимым (том 1 л.д. 6).

Как следует из протокола личного досмотра, 21 мая 2024 года в период времени с 19 часов 04 минут до 19 часов 16 минут у ФИО2 из правого кармана кофты, из кошелька изъят полимерный пакет с застежкой «зип-лок» с содержимым, а также из того же кармана кофты, изъят сотовый телефон «TECNO» с сим-картой и курительная трубка (том 1 л.д. 9).

Следователем было осмотрено место происшествие – участок местности – лесного массива, расположенного около дома № 1а по ул. Ленина в с. Травянское Каменского района Свердловской области, где 21 мая 2024 года ФИО2 у основания кустарника в листве обнаружил сверток с наркотическим средством, упакованный в изоляционную ленту красного цвета. Географические координаты осматриваемого места № (том 1 л.д. 33-38).

Также, следователем был осмотрен банкомат ПАО «Синара Банк», расположенного по адресу ул. Заводской проезд, 1 «с» в г. Каменске-Уральском Свердловской области, где 21.05.2024 года ФИО2 осуществил перевод денежных средств в счет оплаты приобретенного им наркотического средства (том 1 л.д. 39-41).

Как следует из справки о предварительном исследовании № 52 от 22 мая 2024 года, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,13 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (том 1 л.д. 51).

Следователем были осмотрены предметы: сотовый телефон «TECNO» в чехле с сим-картой, с использованием которого ФИО2 21 мая 2024 осуществил заказ наркотического средства; бумажный конверт с наркотическим средством, содержащимся в полимерном пакете «зип-лок», изъятым в ходе личного досмотра ФИО2; бумажный конверт с упаковкой из-под наркотического средства; бумажный конверт с курительной трубкой, с использованием которой ФИО2 употребил часть приобретенного им наркотического средства; три бумажных конверта со смывами ладоней рук и образами слюны ФИО2 (том 1 л.д. 52-73, 94-97).

Как следует из заключения эксперта № 118 от 24 мая 2024 года, на внутренней поверхности курительной трубки содержатся следовые количества вещества «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 декабря 2010 года № 882) (том 1 л.д. 84-86).

Как следует из заключения эксперта № 117 от 24 мая 2024 года, представленное на экспертизу вещество массой 1,11 грамма, содержит в своем составе вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон;1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - которое относится к наркотическому средству - производное N-метилэфедрона, включенному в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 октября 2010 года № 882) (том 1 л.д. 90-92).

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 доказана в полном объеме.

В ходе судебного заседания стороной защиты не выдвигались доводы о том, что при производстве конкретного следственного действия по тем доказательствам, которые исследованы судом и положены в основу приговора, допущены какие-либо существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем какое-либо из приведенных доказательств является недопустимым. Судом вышеуказанные доказательства проверены, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 21 мая 2024 года незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое средство – «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 882 от 30.10.2010 года), общей массой не менее 1,31 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером, до изъятия сотрудниками полиции.

В основу выводов о виновности подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО2, согласующиеся с ними показаниями свидетелей Х.А.С., К.М.М.., Б.А.В., а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела, в частности, протокол осмотра места происшествия, протокол личного досмотра, протокол осмотра предметов, справка о предварительном исследовании, заключение эксперта и другие.

Масса наркотических средств - «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон составляет 1,13 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от (дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Каких-либо оснований полагать, что личный досмотр подсудимого был проведен незаконно, у суда не имеется.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции вправе осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе в том числе наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры при отсутствии законных оснований для их хранения. Ссылка на данный закон, имеется в протоколе личного досмотра ФИО2 Права подсудимого при проведении личного досмотра были соблюдены.

Оснований сомневаться в объективности заключения эксперта и компетентности эксперта у суда не имеется. Вид и масса наркотического средства по данному преступлению установлена заключением судебной экспертизы, в рамках возбужденного уголовного дела, проведенной компетентным лицом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется соответствующая запись. Оснований полагать, что эксперт заинтересован в исходе дела, материалы дела не содержат.

Оперативно-розыскные мероприятия «Исследование предметов и документов», проведены оперативными сотрудниками в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты переданы следователю в установленном законом порядке на основании постановления врио начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» от 22 мая 2024 года, поэтому доказательства, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, суд считает допустимыми.

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что умысел ФИО2, направленный на незаконное приобретение наркотического средства «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое относится к производному наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,13 грамма, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Поскольку из фактических обстоятельств дела, установленных судом, видно, что подсудимый целенаправленно заказал в интернете покупку наркотического средства, оплатил ее, получил координаты тайника-закладки, из которого забрал наркотическое средство в указанном выше размере, завладев им. Поскольку ФИО2 после извлечения из тайника свертка с наркотическим средством завладел им и удерживал при себе в кошельке, в правом кармане кофты до момента задержания сотрудниками полиции, переместив от места нахождения тайника (участок местности возле лесополосы на расстоянии 464 метров от дома № 1а по <адрес> с. Травянское Каменского района Свердловской области, у основания кустарника с географическими координатами №) до места задержания (у дома № 21 по ул. Кунавина в г. Каменске-Уральском), это свидетельствует об умышленном характере его действий при хранении наркотического средства.

Включение изъятого у ФИО2 вещества в качестве производного наркотического средства в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ № 882 от 30 октября 2010 года) свидетельствует о незаконности действий подсудимого.

Отсутствие договоренности о передаче приобретенного наркотика иным лицам в совокупности с показаниями подсудимого свидетельствует о цели личного употребления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6. 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление, которое посягает на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает с женой. По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции и по месту работы характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него в административные органы не поступало.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, <*****>, оказание помощи близкому родственнику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (дата).

В качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым признать явку с повинной (том 1 л.д. 125) поскольку ФИО2 сразу сообщил сотрудниками полиции, что у него при себе имеется наркотическое средство, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности, обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства, указал на место тайника, где он обнаружил и приобрел наркотическое средство, которые ранее не были известны сотрудникам полиции и которые в последующем нашли свое подтверждение и были отражены органом следствия в предъявленном подсудимому обвинении.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Учитывая данные о личности ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, балансом интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что справедливым и соразмерным совершенному подсудимым преступлению будет предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на определенный срок, без дополнительного наказания.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, ввиду отсутствия сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения и других, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

При этом учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, исключительно положительно характеризуется, официально трудоустроен, социально адаптирован, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и считает возможным назначенное наказание в виде лишения свободы постановить условным в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку у подсудимого при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то размер наказания подсудимому за преступление суд определяет, руководствуясь правилами ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления. А именно совершение ФИО2 умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, посягающего на здоровье населения.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде принудительных работ санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Правовых оснований для применения ст. ст. 72.1 и 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, на учете у врача - нарколога подсудимый не состоит, данных о наличии заболевания наркоманией не имеется. Кроме того, применение ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возможно при осуждении лица по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО2 осуждается за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом наркотическое средство с упаковкой в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, поскольку запрещено к обращению.

Что касается телефона, изъятого у подсудимого и признанного вещественным доказательством, то суд учитывает следующее.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. С учетом изложенного суд приходит к выводу о конфискации мобильного телефона ФИО2

Поскольку судом установлено, что мобильный телефон использовался подсудимым для заказа наркотического средства, в нем содержались фотографии тайника с наркотическим средством, с помощью которых ФИО2 осуществлял поиск наркотика перед задержанием. Изложенное прямо свидетельствует о том, что указанный телефон являлся средством совершения преступления.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Царевой С.Д. за осуществление защиты подсудимого на предварительном следствии в размере 8 265 рублей 05 копеек, выплаченных на основании постановления следователя от 29 мая 2024 года (том 1 л.д. 182, 183), а также за участие в судебном заседании в размере 3 979 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимый суду не представил, он является трудоспособным, работает и получает доход, против взыскания с него процессуальных издержек в судебном заседании не возражал. Таким образом, с подсудимого необходимо взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 12 244 рубля 05 копеек (8 265,05+3 979).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (ТРИ) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 244 (двенадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 05 копеек.

Вещественные доказательства:

- один бумажный конверт с наркотическим средством, находящихся в камере хранения МО МВД России «Каменск-Уральский», хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении лица, сбывшего наркотическое средство ФИО2;

- сотовый телефон «TECNO POVA Neo2» IMEI-1 №, IMEI-2 № в чехле, с сим-картой оператора сотовой связи МТС - конфисковать в доход государства;

- курительную трубку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: подпись. О.С. Зуева