Решение № 2-2197/2020 2-2197/2020~М-329/2020 М-329/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-2197/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чеха Г.В., с участием представителя ответчика – адвоката Дук Л.Н., при секретаре Перепелятниковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите жилищных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд к ответчику с требованиями о защите жилищных прав. В обоснование заявленных требований указала, что <адрес> является её собственностью. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик (знакомый) был зарегистрирован в квартире по месту жительства. С 2019 года ответчик выехал из квартиры, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в распоряжении жилым помещением. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец участия не принимала, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу последнего известного места жительства. Отправление вернулось в суд в связи с истечением срока почтового хранения.

В порядке ст.50 ГПК РФ суд поручил представление интересов ответчика адвокату Дук Л.Н., которая возражала против удовлетворения требований истца.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве <адрес>. Остальными участниками долевой собственности являются несовершеннолетние дети истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в квартире истца в статусе знакомого.

По сведениям ИФНС России по г.Сургуту в ДД.ММ.ГГГГ ответчик получал доходы от работодателя, зарегистрированного в <адрес>.Из акта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в квартире истца не проживает.

Свои требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением истец основывает на положениях ст.304 Гражданского кодекса РФ, полагая, что ответчик не проживает в жилом помещении, поэтому утратил право пользования жилым помещением.

Суд находит возможным согласиться с доводами истца, поскольку они согласуются с указанной нормой материального права, а также фактическими действиями ответчика, который выехал из квартиры истца, проживает не по месту регистрации, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 300 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите жилищных прав удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Г.В.Чех

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда Чех Г.В.

_______________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________