Решение № 2-2288/2017 2-2288/2017~М-1745/2017 М-1745/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-2288/2017

Дело № 2-2288/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Космачевой О.В.

при секретаре Аксенцовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский банк» лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Смоленский банк» лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 78 916 руб. 66 коп. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ОАО «Смоленский банк» лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признала в части задолженности по основному долгу в сумме 44 847 руб. 41 коп., в остальной части указала на отсутствие своей вины, поскольку истцом ей не были предоставлены сведения о способе исполнения обязательств по кредиту после отзыва лицензии у Банка.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней получен кредит в размере 50 000 руб. на срок 24 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) с условием ежемесячного платежа в сумме 2 569 руб. 28 коп. (л.д. 17-23). Денежные средства по кредиту были выплачены ФИО1 по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24).

Согласно п. 3.3.1 Правил предоставления ОАО КБ «Смоленский банк» потребительских кредитов возврат кредита, плата за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в срока, указанные в Информационном графике платежей.

С февраля 2014 года платежи по кредитному договору ФИО1 не вносились, что последней не оспаривалось.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.7.1 Правил кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита.

В силу положений п. 3.5.1 Правил кредитного договора за просрочку очередного платежа заёмщик уплачивает штраф в размере 1,5 % от суммы просроченного платежа.

С учетом указанных норм на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца общая сумма задолженности составила 78 916 руб. 66 коп., в том числе 44 847 руб. 41 коп. - задолженность по основному долгу; 25 858 руб. 52 коп. - задолженность по процентам; 8 210 руб. 73 коп. – штраф за просрочку платежей по кредиту, расчет которого истцом произведен исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что платежи по кредиту не вносила, т.к. после отзыва лицензии она не была проинформирована о способе исполнения обязательств, она обращались офис банка, однако такая информация там также отсутствовала.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО «Смоленский банк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного Суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Смоленский банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначено Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». л.д. 9-11.

Между тем, приведенные ответчиком доводы о том, что просрочка платежей по кредиту произошла из-за отсутствия сведений о новом кредиторе после отзыва у банка лицензии, не являются основанием для ее освобождения от исполнения обязательств по договору. Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору. В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия, разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. В частности, заемщик для исполнения своего кредитного обязательства был вправе, в том числе, использовать право внесения долга в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимала меры к погашению кредитного обязательства, а ей в этом создавались препятствия, не имеется.

В судебном заседании ответчиком заявление о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом по кредитным спорам ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По мнению суда, указанная сумма истцом сумма штрафа за пользование кредитом в размере 8 210 руб. 73 коп., расчет которой произведен с учетом ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд исходит периода просрочки исполнения ответчиками обязательств, а так же принимает во внимание и то, что взыскание штрафа не должно влечь разорение либо непомерные расходы должников, с учетом материального положения ответчика и размера получаемой ею пенсии по старости, в связи с чем размер штрафа судом уменьшается до суммы 2 000 руб.

При таком положении с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в сумме 72 705 руб. 93 коп. (44 847,41 руб. +25 858,52 руб. + 2000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, ст. 321 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в возврат оплаченной госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2 381 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Смоленский банк» лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в сумме 72 705 руб. 93 коп. и в возврат госпошлины 2 381 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.

Председательствующий О.В.Космачева