Решение № 2-2288/2017 2-2288/2017~М-1727/2017 М-1727/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-2288/2017

№2-2288/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк Россия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленское отделение обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № № и выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процентов годовых. В соответствии с договором заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик нарушил сроки платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Требование Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлено ответчиком без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – проценты за кредит; <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 114 559,90 руб., расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3 962,06 руб.

Истец, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8609 – Смоленское отделение (после переименования – ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому должнику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, в соответствии с графиком платежей (л.д.11-12).

Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, нарушает сроки возврата кредита, в результате чего образовалась задолженность.

В силу п. 8 кредитного договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования.

В соответствии с п.6 кредитного договора, заемщик обязуется произвести <данные изъяты> ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий) заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Требование Банка о необходимости погашения образовавшейся задолженности, оставлено ответчиком без ответа (л.д.17).

Как следует из искового заявления и представленного расчета по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду, <данные изъяты> руб. – проценты за кредит; <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность (л.д.6-9).

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования Банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 559,90 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3 962,06 руб.

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Самошенкова