Решение № 2-426/2024 2-426/2024~М-120/2024 М-120/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-426/2024

Дело № 2-426/2024

29RS0008-01-2024-000212-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 676 рублей 21 копейки, государственной пошлины в размере 3433 рублей 52 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что __.__.__ между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее ПАО «Восточный экспресс банк») и ответчиком заключен кредитный договор № (5042466453), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 111 677 рублей на срок 480 дней под 24,9 % годовых по безналичным/наличным. Ответчик, осуществив частично возврат денежных средств, в полном объеме обязательства перед Банком не исполнил. Поскольку кредитный договор утрачен, ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагают, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, заявлен иск.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, заказное письмо получено адресатом 29 января 2024 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного отправления, возражений не представила.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из содержания искового заявления следует, что __.__.__ между ПАО «Восточный экспресс банк» (после реорганизации ПАО «Совкомбанк») и ответчиком заключен кредитный договор № (5042466453), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 111 677 рублей на срок 480 дней под 24,9 % годовых по безналичным/наличным.

Перечисление денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается выпиской по счету.

Кредитный договор в письменном виде, заключенный между сторонами, Банком утрачен.

14 февраля 2022 года ПАО «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В материалы дела ПАО «Совкомбанк» представлена выписка по лицевому счету ответчика, из которой следует, что ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 111 677 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчик внес 79 копеек.

В связи с утратой экземпляра кредитного договора Банк просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение.

Ответчиком возражений относительно факта заключения кредитного договора, а также наличие иных выплат, кроме указанных истцом, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения в размере 111 676 рублей 21 копейки.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3433 рублей 52 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 111 676 рублей 21 копейки, возврат государственной пошлины в сумме 3433 рублей 52 копеек, всего 115109 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2024 года