Постановление № 5-625/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 5-625/2019

Дело № 5-625/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Ставропольский край,

<...> 05 июля 2019 года

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Лебедева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Агамалы оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, владеющим русским языком, не нуждающегося в переводчике, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, работодатель индивидуальный предприниматель ФИО1 оглы в нарушение Приказа МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» нарушил форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином - гражданином Республики Азербайджан ФИО3, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, а именно направил форму, утвержденную Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года № 147 (в ред. Приказа ФМС России от 12 марта 2015 года № 149).

В соответствии с абз.1 и абз.2 п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 357-ФЗ) работодатель, привлекающий и использующий для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязан уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении, прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное уведомление может быть направлено работодателем в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации утверждены соответствующим Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11.

Приказом МВД России от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждена, в том числе, Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), которая включает графу «Дата заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)».

Ответственность за нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще посредством телефонограммы, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил, о причинах неявки не указал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении извещено надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направило, о причинах неявки не сообщило.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Виновность ИП ФИО1 оглы подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом ПР № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ОВМ Отдела МВД России по <адрес> края ФИО4, согласно которому после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 оглы ознакомился с протоколом об административном правонарушении, подписал протокол без замечаний, в объяснении указал: «С нарушением согласен», копию протокола получил, что подтвердил своими подписями в соответствующих графах. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, не содержит исправлений, составлен и подписан вышеназванным уполномоченным должностным лицом (л.д.4),

- объяснениями ФИО5 оглы (л.д. 5),

- объяснением ФИО6) (л.д.6),

- рапортом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по <адрес> (л.д.10),

- копией формы уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12),

- копией договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29),

- копией патента, копией паспорта иностранного гражданина (л.д.30),

- копией уведомления о прибытии (л.д. 31).

Кроме того, судьей исследованы, в том числе, следующие материалы:

- определение об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении 541, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, копии доверенностей.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Причин сомневаться в достоверности вышеперечисленных материалов дела, полученных в установленном законом порядке, у судьи не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для правильного разрешения дела по существу.Анализируя вышеизложенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что они не только согласуются между собой, но взаимно дополняют и уточняют друг друга, а в своей совокупности безусловно свидетельствуют о виновности ИП ФИО1 оглы в совершении административного правонарушения.

Действия ИП ФИО1 оглы квалифицируются по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как нарушение формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Между тем, судья полагает возможным освободить ИП ФИО1 оглы от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, выраженному в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

При разрешении вопроса о малозначительности совершенного ИП ФИО7 оглы административного правонарушения судья учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, направлено против обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективная сторона совершенного ИП ФИО1 оглы административного правонарушения заключается в том, что он нарушил форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Данное нарушение выразилось в том, что ИП ФИО1 оглы в нарушение Приказа МВД России от 10 января 2018 года "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", направил в адрес Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Ессентуки уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ года трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином с нарушением формы подачи, однако, с достоверным отражением юридически важных обстоятельств.

При таких обстоятельствах судья полагает, что ИП ФИО1 оглы совершил действие, которое формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Однако, учитывая, что соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, с нарушением установленного порядка, но, фактически был уведомлен ИП ФИО1 оглы путем направления ненадлежащей формы уведомления о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, судья приходит к выводу о том, указанное административное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, исходя из характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, а также размера вреда и тяжести наступивших последствий, которые не относятся к числу тяжких.

Таким образом, указанные действия ИП ФИО1 оглы (направление уведомления ненадлежащей формы) никак не свидетельствуют о «существенном» нарушении охраняемых общественных интересов, в том числе и в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. При этом в материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений, которые свидетельствовали бы о существенном нарушении иных охраняемых общественных интересов.

Кроме того, судья принимает во внимание отсутствие отягчающих и исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ИП ФИО1 оглы.

Одновременно судья учитывает наличие совокупности таких смягчающих обстоятельств как признание вины ФИО1 оглы и его раскаяние.

Также следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлениях от 11 марта 1998 года № 8-П и 12 мая 1998 года № 14-П, согласно которой санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

При таких обстоятельствах судья признает вышеуказанное административное правонарушение, совершенное ИП ФИО1 оглы малозначительным, в связи с чем, на основании ст.2.9 КоАП РФ ИП ФИО1 оглы подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания. При этом производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Иная оценка действий ИП ФИО1 оглы будет свидетельствовать не только о карательном характере наказания, которое предусмотрено в санкции, но и о несоразмерности совершенного административного правонарушения такому наказанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Агамалы оглы в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 Агамалы оглы от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в адрес ФИО1 Агамалы оглы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ессентукский городской суд Ставропольского края.

Судья О.В.Лебедева