Решение № 12-111/2024 5-203/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-111/2024

судья 1 инстанции: Хулапова Г.А. Дело № 12-111/2024

№ 5-203/2024


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бердикулова Давронжона Бахтиёровича – адвоката Ваджипова Эмиля Рустемовича на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Бердикулова Давронжона Бахтиёровича,

установил:

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2024 года Бердикулов Давронжон Бахтиёрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Бердикулова Д.Б. – адвокат Ваджипов Э.Р. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения, применив в отношении Бердикулова Д.Б. ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Бердикулова Д.Б. – адвокат Ваджипов Э.Р. доводы жалобы поддержал, просил постановление судьи изменить, исключив административное наказание в виде выдворения.

Старший инспектор ОИК УВМ МВД по РК капитан полиции ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон от 15 августа 1996 года №114-ФЗ), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием для привлечения Бердикулова Д.Б. к административной ответственности послужило следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также постановления судьи, 13 февраля 2024 года в 11 час. 30 мин по адресу: <адрес>, в административном здании ОИК УВМ МВД России выявлен гражданин Республики Таджикистан Бердикулов Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проверке документов которого был установлен факт нарушения режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации с 07 марта 2023 года по 23 сентября 2023 года по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации. Таким образом, гражданин Республики Таджикистан Бердикулов Д.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушил нормы и требования ст. 5 Федерального закона Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Требования приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выполнены.

Так, согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в частности, в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела исходя из позиции приведенных правовых норм, судьей районного суда подлежали установлению обстоятельства въезда Бердикулова Д.Б. на территорию Российской Федерации, в том числе дата и цель его въезда; срок, в течение которого он был вправе пребывать (проживать) на территории Российской Федерации, а также дата, с которой он уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

Между тем, как следует из обжалуемого постановления, судьей районного суда указанные обстоятельства должным образом не устанавливались. Описывая событие совершенного Бердикуловым Д.Б. административного правонарушения, судья районного суда ограничился указанием на диспозицию части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь лишь на то, что согласно протоколу об административном правонарушении Бердикуловым Д.Б. допущено нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, а именно последний уклонился от выезда с 07.03.2023 по 23.09.2023 года.

Таким образом, судьей не установлено само событие административного правонарушения.

Указание в судебном акте на протокол об административном правонарушении не свидетельствует о том, что эти обстоятельства судьей районного суда установлены.

Имеющиеся в материалах дела сведения учетов ФМС России (л.д.8-10) противоречат данным, указанным в протоколе об административном правонарушении от 13 февраля 2024 года №.

Так, согласно указанному протоколу нарушение режима пребывания Бердикуловым Д.Б. установлено с 07.03.2023 года по 23.09.2023 года, тогда как согласно данным учетных данных ФМС России Бердикулов Д.Б. 07.03.2023 года только въехал на территорию РФ и выехал с территории РФ 29.07.2023 года, с оформлением новой миграционной карты со сроком действия с 29.07.2023 года до 26.10.2023 года. При этом в протоколе указана дата выезда 23.09.2023 года.

Данный период может свидетельствовать только о фактическом нахождении Бердикулова Д.Б. на территории Российской Федерации, при этом сам период незаконного нахождения на территории РФ не указан и судом при рассмотрении дела не установлен.

Кроме того, в материалах дела отсутствует копия миграционной карты Бердикулова Д.Б. за предыдущий период, в которой, в том числе, указана цель его визита на территорию Российской Федерации, установлен срок действия миграционной карты.

Таким образом, судьей районного суда были нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела, не истребованы дополнительные сведения, не дана объективная и правильная оценка юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела Обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем, имеются основания для признания состоявшегося в отношении Бердикулова Д.Б. по настоящему делу об административном правонарушении постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2024 года незаконным и подлежащим отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение лицом правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 названного Кодекса, составляет один год.

Учитывая, что срок давности привлечения Бердикулова Д.Б. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследовать имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела и вынести мотивированное постановление в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Бердикулова Давронжона Бахтиёровича – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>