Приговор № 1-796/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-796/2024

Дело №1-796/20204

УИД 72RS0014-01-2024-004141-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Очневой Ю.Н.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-796/2024 в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

осуждённого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ, с учётом ч. 1 ст. 71 УК РФ, не отбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

содержащего под стражей по другому уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе Тюмени при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в достоверно неустановленное следствием время, но не позднее 19 часов 15 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершить хищение денежных средств с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, принадлежащих последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес><адрес> оформленной на имя Потерпевший №1 (далее по тексту – банковский счёт Потерпевший №1), принадлежащих последней, осознавая, что своими преступными действиями причинит материальный ущерб Потерпевший №1, и, желая этого, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, зашёл в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», введя пин-код, который ранее ему был известен, с расчётного счёта Потерпевший №1 посредством перевода на платежный счёт **7150, оформленный на имя ФИО2, похитил денежные средства в сумме 200 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 22 минуты ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, зашёл в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», введя пин-код, который ранее ему был известен, с расчётного счёта Потерпевший №1 посредством перевода на платежный счет **7150, оформленный на имя ФИО2, похитил денежные средства в сумме 100 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 34 минуты ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, зашёл в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», введя пин-код, который ранее ему был известен, с расчётного счёта Потерпевший №1 посредством перевода на банковскую карту № ****6779, оформленную на ФИО2, похитил денежные средства в сумме 5400 рублей.

Таким образом, в результате своих преступных действий, ФИО2 в период времени с 19 часов 15 минут до 21 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, похитил находящиеся на банковском счёте Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5700 рублей, принадлежащие последней, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что потерпевшая Потерпевший №1 – его знакомая, он сожительствовал с ней, жил некоторое время у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>В. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 продала квартиру и попросила его помочь с переездом на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, он с потерпевшей распивали спиртные напитки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он попросил у Потерпевший №1 в долг деньги. Потерпевший №1 перевела деньги со своего телефона посредством «Сбербанк онлайн» на его карту «Сбербанк» двумя платежами, на общую сумму 5700 рублей, срок возврата денежных средств они не оговаривали. Пароль от телефона Потерпевший №1 он не знал, её телефоном не пользовался. У Потерпевший №1 есть зять, который проходит подсудимым по другому уголовному делу, а он (ФИО2) является потерпевшим. Потерпевший №1 его оговаривает из-за зятя. Он признаёт, что брал в долг деньги у потерпевшей. Потерпевший №1 не говорила ему вернуть деньги. Он спрашивал у Потерпевший №1: «Вернуть ей деньги?», Потерпевший №1 говорила, что «нет». Деньги потерпевшей он не вернул.

Аналогичные показания подсудимый ФИО2 дал в ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между ним и потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 119-122).

Вместе с тем, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и доказательствами, представленными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что знакома с подсудимым около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у неё по месту жительства по адресу: <адрес>, помогал ей днём с переездом. Финансовых обязательств у неё перед подсудимым не было, конфликты между ними были ранее, так как ФИО2 проживал у неё как квартирант, но не платил за проживание. ДД.ММ.ГГГГ они вместе употребляли спиртное, ФИО2 забрал её телефон и снял деньги с её счета посредством телефона через приложение «Сбербанк онлайн», перевёл деньги на свою карту «Сбербанк». ФИО2 знал пароль, сказал, что ему нужны деньги. Телефон ФИО2 ей отдал, а деньги не вернул. ФИО2 похитил у неё деньги на сумму 5700 рублей, деньги ей не возвращены.

Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №1 дала в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между нею и подозреваемым ФИО2 (т. 1 л.д. 119-122).

Согласно заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, совершил кражу денежных средств с её банковского счёта в размере 5700 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 7).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что потерпевшая Потерпевший №1 – мать его супруги. Потерпевший №1 неоднократно жаловалась, что ФИО2 берёт без её разрешения сотовый телефон, и что без её разрешения переводил с мобильного банка денежные средства. Насколько ему известно, Потерпевший №1 не писала заявление на ФИО2, так как боялась его (т. 1 л.д. 110-112).

Рапортом старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе расследования уголовного дела №, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) осмотрен офис банка «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>-А. В ходе осмотра установлено, что вход в офис банка осуществляется через пластиковые двери белого цвета с вставками из прозрачного стекла, при входе в офис с левой стороны расположены банкоматы, далее расположен офис банка (т. 1 л.д. 99-102).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена однокомнатная <адрес>, расположенная на 9-м этаже в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении указанной квартиры. В ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что именно в кухонной комнате ФИО2 без её разрешения взял её сотовый телефон и самостоятельно, без её разрешения, зашёл в мобильное приложение «Сбербанк», откуда похитил денежные средства в размере 5700 рублей, принадлежащие ей (т. 1 л.д. 103-109).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> осмотрены: 1) выписка по платёжному счёту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, из которой следует, что счёт 40№, валюта: рубль РФ. Имеется расшифровка операций (время МСК): ДД.ММ.ГГГГ 17:15, название операции: Сбербанк Онлайн перевод с карты 2202****7244 С. Потерпевший №1, сумма 200,00; ДД.ММ.ГГГГ 17:22, название операции: Сбербанк Онлайн перевод с карты 2202****7244 С. Потерпевший №1, сумма 100,00; ДД.ММ.ГГГГ 19:34, название операции: Сбербанк Онлайн перевод с карты 2202****7244 С. Потерпевший №1, сумма 5400,00; 2) история по операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 С. на 6 листах, из которой следует, что на имя последней открыт счёт 40№, к которому привязан номер карты: 2202 20хххххх7244, валюта: рубль РФ. Имеется расшифровка операций: дата операции/дата обработки: ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации: 062135, описание операции: Сбербанк Онлайн перевод на карту 4279****6779 Щ. ФИО3, сумма в валюте счёта: 5400,00; ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации:589879, описание операции: Сбербанк Онлайн перевод на платежный счет **7150, Щ. ФИО3, сумма: 100,00; дата операции/дата обработки: ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации: 537521, описание операции: Сбербанк Онлайн перевод на карту **7150 Щ. ФИО3, сумма в валюте счета: 200,00 (т. 1 л.д. 130-134).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).

Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счёта Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 5700 рублей, принадлежащие последней, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак хищение «с банковского счёта» полностью нашёл своё подтверждение, поскольку умысел подсудимого ФИО2 был направлен на неправомерное завладение денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счёта последней.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО5 у суда не имеется, поскольку указанные лица, каждый в отдельности, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания являются последовательными, логичными, подробными, не имеющими существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, исследованными при рассмотрении уголовного дела.

Суд не усматривает в показаниях указанных лиц признаков оговора подсудимого ФИО2 ввиду отсутствия на это у перечисленных лиц побудительных мотивов, личной заинтересованности в исходе дела. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании стороной защиты не представлено.

К показаниям подсудимого ФИО2 в части того, что денежные средства он взял у потерпевшей в долг и потерпевшая сама ему перевела денежные средства на его карту, что потерпевшая оговаривает его, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, и расцениваются судом как способ избранной им защиты, стремление избежать ответственности за содеянное.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

ФИО2 на момент совершения настоящего преступления не судим (т. 1 л.д. 158-159); по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> характеризуется с неудовлетворительной стороны, замечен в злоупотреблении алкогольной продукции, ведёт аморальный образ жизни, на профилактические беседы не реагирует, жалобы и заявления от соседей в отношении него поступают в ОП № систематически (около 1-2 раз в месяц) (т. 1 л.д. 172); по месту работы зарекомендовал себя как исполнительный и ответственный сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет (т. 1 л.д. 208).

На учётах у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница», врача нарколога в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» ФИО2 не состоит (т. 1 л.д. 168, 170).

Психическое состояние подсудимого ФИО2, исходя из материалов уголовного дела и с учётом его поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пожилой возраст его родителей, наличие на его иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не находит.

По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО2 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Решая вопрос о дополнительных мерах наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из всех обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд находит возможным указанные дополнительные меры наказания ФИО2 не назначать.

Кроме того, учитывая, что настоящее преступление совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым окончательно назначить ФИО2 наказание по правилам частей 3, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём полного сложения наказаний. В окончательное наказание ФИО2 необходимо зачесть наказание, отбытое полностью по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание совокупность сведений о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд учитывает совершение подсудимым тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учётом данных о личности подсудимого, вида и размера назначенного наказания, подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания, в связи с чем, в срок наказания ФИО2 должно быть зачтено время содержания его под стражей после фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении зачёта срока содержания подсудимого под стражей суд в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании частей 3, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в окончательное наказание ФИО2 зачесть наказание, отбытое полностью по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу:

выписку по платёжному счёту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, историю по операции по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>, а осуждённым ФИО2, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Ермакова

<данные изъяты>