Решение № 2-1195/2017 2-1195/2017 ~ М-1095/2017 М-1095/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1195/2017

дело № 2-1195/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 сентября 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») (кредитор) заключил с ФИО1 (заёмщик) договор кредитной карты №, с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. По условиям договора, заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. В связи с систематическим неисполнением обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета, размер задолженности зафиксирован банком, комиссии и проценты в дальнейшем не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составила: основной долг в сумме <данные изъяты> рублей; просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, штрафные проценты в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Сформировавшаяся по договору задолженность ответчиком не оплачена. Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 8,11,12,15,309,310,811,819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, поскольку она является пенсионером и имеет на иждивении супруга-инвалида, а также ряд иных кредитных обязательств. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность по возврату займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, предоставив также копию паспорта. На основании данного заявления сторонами был заключен в офертно-акцептной форме договор на оформление кредитной карты, по условиям которого ответчику предоставлен начальный кредитный лимит в размере <данные изъяты>

Договором предусмотрены условия использования данного кредитного лимита (условия о взимании процентов за пользование кредитом), пополнения счета, сроки и порядок исполнения данного обязательства, размер штрафов за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка <данные изъяты>

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены, заемщик воспользовался денежными средствами, перечисленными банком на его счет. Ответчик не оспаривал тех обстоятельств, что активировал кредитную карту и воспользовался кредитными денежными средствами, что отражено в представленной банком выписке по счету <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности, основанный на согласованных сторонами тарифах банка и фактически оказанных услугах, ответчиком.

Из данного расчета следует, что общая сумма долга ФИО1 составила <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы <данные изъяты> рублей.

Данный расчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен и принимается судом как достоверное доказательство задолженности ФИО1 перед банком, так как он основан на условиях договора кредитной карты, фактически полученных и выплаченных ею денежных средств по данному договору, своего расчета ответчик суду не представила.

Между сторонами заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в установленной письменной форме, все существенные условия были согласованы между сторонами в письменной форме, что подтверждается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты.

При рассмотрении спора ответчиком не было представлено доказательств наличия обстоятельств, исключающих его ответственность за исполнение договорных обязательств.

Таким образом, АО « Тинькофф Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору. Однако, ФИО1, пользуясь кредитной картой, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате основного долга и процентам, что следует из выписки по счету.

Пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, пунктами 2.2, 2.6, 3.10, 5.7, 5.11, 5.12, 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты или получения им первого реестра платежей. Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать Клиента. Первоначально (с момента заключения Договора кредитной карты) в рамках Договора кредитной карты применяется Тарифный план, который вместе с картой передается Клиенту. В течение действия Договора кредитной карты Тарифный план может быть изменен на другой Тарифный план. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцать календарных дней после даты его формирования. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также, в том числе, в случаях невыполнения клиентом своих обязательств и в иных случаях по усмотрению Банка. В этих случаях Банк блокирует все Кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует Клиента о востребовании Кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности (оборотная сторона <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор кредитной карты № в результате акцепта банком оферты ФИО1, активировавшей карту (п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.7 RUR, являющихся приложением № к приказу председателя правления «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) №.03 от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентный период установлен до <данные изъяты> дней, базовая процентная ставка <данные изъяты> % годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств <данные изъяты> % плюс <данные изъяты> рублей, плата за предоставление услуги «СМС-банк» – <данные изъяты> рублей, минимальный платеж определен не более 6 % от задолженности, мин. <данные изъяты> рублей. Штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз, составляет <данные изъяты> рублей, второй раз 1% от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, третий и более раз подряд – <данные изъяты>% задолженности плюс <данные изъяты> рублей. При неоплате минимального платежа процентная ставка по кредиту равна <данные изъяты> % в день. Определена плата за подключение к программе страховой защиты в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты>,00 рублей, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях <данные изъяты> % плюс <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив кредитование клиента, что следует из выписки по лицевому счету.

В нарушение условий договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем, истец в соответствии с пунктом <данные изъяты> Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес заемщика заключительный счет, с требованием об оплате задолженности в тридцатидневный срок после даты его формирования.

Размер задолженности, указанный в заключительном счете, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них кредитная задолженность <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы – <данные изъяты>

Просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей и штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей начислены в соответствии с суммой денежных средств, которой пользовался ответчик и в соответствии с условиями кредитного договора.

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования банка о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за просрочку возврата кредита предусмотрена кредитным договором, с условиями которого ответчик был ознакомлен и согласился, следовательно, он осознавал меру ответственности за неисполнение условий договора, и должен был осознавать размер подлежащей уплате неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем требование о ее уменьшении (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (должника), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что при наличии задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в размере в размере <данные изъяты> рублей, неустойка составила <данные изъяты> рублей.

Неустойка начислена в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами.

Каких-либо доказательств, того, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено. Соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, оснований для ее снижения суд не усматривает.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. С ответчика в пользу истца, надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 5 697,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 5 697 рублей 78 копеек, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.