Решение № 2-672/2024 2-672/2024~М-362/2024 М-362/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-672/2024

Дело № 2-672/2024

УИД 34RS0012-01-2024-000499-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 17 июля 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Королевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Экспобанк» о признании незаконным изменения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, взыскании неосновательного обогащения, морального вреда, штрафа

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Экспобанк» о признании незаконным изменения банком в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между АО «Экспобанк» и ФИО1, в части увеличения процентной ставки с 16,990 % до 21,99 %; также просит возложить на АО «Экспобанк» обязанность произвести перерасчет платежей по указанному кредитному договору с учетом процентной ставки с 16,990 %; взыскать с АО «Экспобанк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 32 728 руб. 24 коп., как неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф в размере 50% от сумм присужденной судом. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор по условиям которого ею был приобретен автомобиль <данные изъяты> использованием кредитных средств в сумме 1 495 618 рублей. При заключении кредитного договора истцу было разъяснено, что необходимо заключить договор об оказании услуг № № с ООО «Автоэкспересс» без которых кредит не будет одобрен. Также при оформлении кредита, истице были навязаны услуги ООО «Автоэкпресс». После оформления кредита, ею в адрес ООО «Автоэкпресс» направлена претензия с требованием расторгнуть опционный договор. После чего банком произведен перерасчет и увеличение процентной ставки по договору.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО4, которая просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Экспобанк», представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований АО «<адрес> Страхование», ООО «Автоэкпресс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу вышеприведенных положений закона при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ст. 934 ГК РФ).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2).

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления, а также содержащих положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке распределения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 57, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 495 618 рублей, под 16,990% годовых, под залог приобретенного с помощью данных кредитных средств автомобиля <данные изъяты> использованием кредитных средств.

При заключении кредитного договора в пунктах 4,5 отражено, что в случае одновременного выполнения заемщиком обязанностей по страхованию – ставка 16,990% годовых, в случае невыполнения – размер процентной ставки увеличивается на 5 % годовых.

В п. 21 кредитного договора зафиксировано, что в целях уменьшения размера процентной ставки согласно абз.3 п.п.4 п.2 Индивидуальных условий, заемщик заключает договор страхования жизни и здоровья (с учетом согласия заемщика, отраженного в заявлении-анкете). Заемщик подтвердил, что он ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком Индивидуальных условий, и полностью согласен с ними.

Также ФИО1, подписывая индивидуальные условия договора кредита, подтвердила, что до заключения договора ей была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования и получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора; что она согласна с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора (раздел 3).

Как следует из представленной АО «<адрес> Страхование» информации, 25 августа 2023г. в день подписания кредитного договора, ФИО5 добровольно и по собственной воле подписала заявление на присоединение к договору добровольного коллективного страхования по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита», согласно которому она, действуя добровольно, выражает свое желание быть застрахованным лицом по Программе комплексного коллективного добровольного страхования «Финансовая защита» (Программа страхования) в соответствии с договором добровольного коллективного страхования №1-АЭ от 04 февраля 2022г., заключенным между ООО «Автоэкспресс» (страхователь) и АО «Д2 Страхование» (страховщик), в соответствии с Программой страхования и Комплексными правилами страхования клиентов кредитных организаций, в редакции, действующей на момент составления Программы страхования.

В указанном заявлении заемщик подтвердила, что: ознакомлена со всеми условиями страхования, в соответствии с Программой страхования, включая сведения о страховых случаях, размере страховой суммы, сроке страхования в отношении застрахованного лица, размере страховой премии (страхового тарифа) уплачиваемой страхователем, условиях досрочного расторжения договора страхования; получила Программу страхования; присоединилась к Программе страхования добровольно и проинформирован о своем праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от участия в Программе комплексного добровольного коллективного страхования; уведомлена, что участие в Программе комплексного добровольного коллективного страхования/присоединение его в качестве застрахованного лица к Договору коллективного страхования не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении; уведомлена о том, что страховая премия, уплачиваемая страхователем страховщику, составляет 0,532% годовых; согласна с условиями Программы страхования.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению суммы кредита в оговоренном размере.

Таким образом, истец добровольно, по собственному усмотрению выразила и реализовала свое намерение получить кредит с оформлением страхования своих жизни и здоровья, а также тот факт, что получение ею кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья и оплатой страховой премии. Истец была свободна в выборе как кредитной организации, в которой она оформила кредит, так и в выборе условий кредитного договора и, являясь полноценным субъектом гражданских правоотношений, осознанно, обладая полной дееспособностью, руководствуясь своим правом на свободу договора, заключила данный договор с Банком и приняла на себя все права и обязанности по нему. Доказательств понуждения ее кем-либо к заключению как кредитного договора, так и к участию в программе комплексного коллективного добровольного страхования суду не предоставлено.

Истец, имея не только право выбора страховой организации, но и возможность не осуществлять страхование, изъявила желание заключить договор страхования своих жизни и здоровья.

Как указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэксресс» на обращение ФИО1, на основании письменного волеизъявления ФИО1, полученного ООО «Автоэкспресс», действие договора добровольного страхования №-АЭ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца прекращено, на основании чего истцу возвращена уплаченная страховая премия. Что также указано и истцом в исковом заявлении, о возврате ей денежных средств в размере 14 796 рублей 52 копейки, после чего Банком была повышена процентная ставка и сумма ежемесячных платежей.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ решением Городищенского районного суда Волгоградской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут договор об оказании услуг №№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1, со взысканием с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 105 618 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5073 рублей 70 копеек, морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 56 845 рублей 85 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Автоэкспресс» о взыскании компенсации морального вреда – отказано.

Таким образом, нарушения положений ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 421 ГК РФ и, следовательно, прав истца как потребителя, предусмотренных данными нормами закона, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не установлено.

Истцом не представлено доказательств, что при заключении договора ответчик как-либо понудил истца заключить договор на указанных выше условий, либо что истец не имела возможности отказаться от заключения договора на указанных условиях или заключить договор на иных условиях. При заключении договора истец не заявляла об изменении его условий. Доказательств обратного не представлено.

Доводы истца, о том, что ответчик не имеет право увеличь размер процентной ставки при отказе истца от заключения договора страхования, не могут быть приняты судом во внимание к удовлетворению иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг (ч. 2 данной статьи).

Пунктом 11 ст. 7 данного Федерального закона установлено, что в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней, кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займу) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Пунктом 1 ст. 9 данного Федерального закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Исходя из анализа указанных правовых норм, получив информацию о расторжении заемщиком договора страхования, банк вправе увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита (займа), но при соблюдении требований ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а именно, при наличии в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, условия о том, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 50 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Заключенный между заемщиком и Банком кредитный договор не содержит каких-либо условий, предусматривающих обязанность истца застраховать свою жизнь и здоровье, а равно положений, обуславливающих возможность получения кредита по повышенной процентной ставке только после заключения договора страхования.

Подписывая Индивидуальные условия Кредитного договора, ФИО1 были известны положения договора об изменении (увеличении) процентной ставки с 16,990% годовых (в случае оформления кредита со страхованием) до 17,9% (кредит без страхования). Кроме того, М. было известно о ее праве на отказ от участия в программе комплексного добровольного коллективного страхования. Согласившись с данными условиями, она подписала Кредитный договор. Доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, не подтверждаются представленными документами и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

После оформления кредита, истцом в адрес ООО «Автоэкспресс» была направлена претензия с требованием расторгнуть опционный договор. При этом в адрес Акционерного общества «Д2 Страхование» претензии о расторжении договора страхования «Финансовая защита» не направлялось. Истцу поступил ответ, которым 12 сентября 2023 года было отказано в расторжении опционного договора. 13 сентября 2023 года истцу были перечислены денежные средства в размере в сумме 14 796 руб. 52 коп., после чего банк в одностороннем порядке повысил ставку и суммы ежемесячных платежей.

Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что вся информация о характере оказываемых банковских услуг и условиях их предоставления в сочетании с правом на отказ от участия в программе комплексного добровольного коллективного страхования была доведена Банком до потребителя в момент заключения Кредитного договора, при заключении договора истец, была информирована обо всех условиях договора, сделка заключалась исключительно добровольно, по воле сторон, и на момент заключения договора все предусмотренные в нем пункты заемщика устраивали, и он был с ними согласен. Предоставленная информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг до момента заключения договора.

Банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем, увеличил размер процентной ставки по кредиту, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением. Увеличение кредитной ставки по кредитному договору произведено Банком в рамках достигнутого между сторонами соглашения по условиям кредитования и связано с неисполнением истцом обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Довод заявителя, о том что, произошло одностороннее увеличение процентной ставки по кредиту, является несостоятельным, поскольку банком выполнялись условия кредитного договора, в котором сторонами были определены размеры и случаи применения соответствующих процентных ставок.

При таких обстоятельствах, разрешая дело по существу заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании незаконным изменения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту и взыскании неосновательного обогащения не имеется.

В связи с тем, что права истца ответчиком не нарушены, суд не находит оснований и для удовлетворения дополнительных, производных от основных требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Экспобанк» о признании незаконным изменения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, взыскании неосновательного обогащения, морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в полном объеме изготовлен 24 июля 2024 года.

Судья Е.Н. Редько