Приговор № 1-435/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-435/2019

Угол. дело №№ 1-435/2019, 11701460028002602


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орехово-Зуево ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Фирсова Д.К., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО2, представившей ордер № 019757 и удостоверение № 287, при секретаре судебного заседания Турушиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного –<адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, на иждивении <данные изъяты> дочь ДД.ММ.ГГГГ работающего <адрес>, ООО <данные изъяты> оператором, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, точного времени в ходе не установлено, он зашел в здание кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, где также в это время находилась Потерпевший №1 В вышеуказанный период времени он (ФИО1) увидел, что на столе перед Потерпевший №1 лежит мобильный телефон марки «IPhone 6» и решил похитить его. Реализуя свой преступный умысел он в вышеуказанный период времени, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, игнорируя присутствие окружающих, подошел к Потерпевший №1 и схватил последнюю за волосы, причинив физическую боль, подавляя волю к сопротивлению, после чего схватил со стола вышеуказанный телефон марки «IPhone 6», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20 000 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 600 рублей и защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон», не имеющая для Потерпевший №1 материальной ценности. Однако последняя оказала сопротивление, а именно схватила его за руку, в которой находился телефон. На что он оттолкнул руку Потерпевший №1 и с похищенным телефоном попытался скрыться, но Потерпевший №1 проследовала за ним. Выбежав на улицу, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, он стал хватать ту за руки, толкать, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гематому (кровоподтек) на правом плече, который образовался от воздействия твердого тупого предмета, который не повлек за собой расстройство здоровья и согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н – относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. После чего он с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 21 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою не признал и показал, что с Потерпевший №1, познакомился в ДД.ММ.ГГГГ Через какое-то время стали проживать вместе по адресу места жительства Потерпевший №1. С ними также проживал ее ребенок. Он привез в ее квартиру свою бытовую технику: холодильник, стиральную машину из своей квартиры, где раньше проживал, чтобы улучшить жилищные условия. В конце ДД.ММ.ГГГГ. они поссорились, он съехал с ее квартиры. Вся техника осталась в квартире. ДД.ММ.ГГГГ, ночью, у него умер отец и он пытался Потерпевший №1 об этом сообщить. Звонил той на телефон. Она не отвечала. Тогда ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 вечера он приехал по месту ее проживания, увидел, что в ее машине марки «Мазда» сидит ФИО. Он спросил где Потерпевший №1, на что тот ответил, - дома. Дверь Потерпевший №1 ему не открыла, и они разговаривали через дверь. Он сломал ручку двери от ревности к ФИО, просил ее отдать его зимнюю куртку, так как было холодно. Потерпевший №1 ничего ему не отдала и он уехал домой. Через какое-то время он увидел машину Потерпевший №1 около кафе <данные изъяты> Зашел в кафе с целью позвать Потерпевший №1. Та сидела за столом. Он подошел к ней сзади, дернул за волосы. Она повернула голову, он взял ее телефон, позвал поговорить на улицу и ушел. Она вышла следом за ним. Они стали разговаривать, но разговор не получился, так как в него влез ФИО. Он сел в машину, отогнал подальше на обочину. Через 2-3 минуты вернулся назад без машины. Телефон был у него в кармане. Потерпевший №1 требовала с него телефон. На что он сказал, что отдаст телефон, когда та вернет его вещи. Завязалась потасовка, он стал тянуть Потерпевший №1 на себя, а ФИО к себе. У Потерпевший №1 порвалась куртка и она упала, он пытался ее поднять. Она сказала, чтобы он ее не трогал, и он ушел. Потерпевшую ногой по голове не бил. Когда он подъехал к дому матери, ему позвонили. Потерпевший №1 сказала, что находится в полиции и если он не отдаст телефон, напишет заявление. На что он сказал, что сейчас принесет телефон. Он принес телефон. Потерпевший №1 сидела в машине, он открыл дверь и кинул телефон на сидение. Считает, что на телефоне треснула защитная пленка, скорее всего, когда ранее была потасовка. Когда Потерпевший №1 вышла из машины, он ее еще раз пытался позвать ту на разговор, начал прижимать к себе. Потерпевший №1 начала махать руками и в какой-то момент воротник от ее куртки оказался в его руке. Он выкинул воротник около отделения полиции. Удары Потерпевший №1 он не наносил. Она отворачивалась, уходила от разговора, а он хотел поговорить. После случившегося, на следующий день он общался с потерпевшей по телефону.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать с Потерпевший №1 по месту жительства последней, по адресу: <адрес>. Он с Потерпевший №1 вели общее хозяйство, у него там находилась его бытовая техника, а именно: стиральная машинка, холодильник марки, музыкальный центр, которой они совместно пользовались. ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1 поругался и ушел жить к своей матери. Ночью ДД.ММ.ГГГГ у него умер отец, и он решил сообщить об этом Потерпевший №1, для этого он целый день звонил той, но она не брала трубку. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он на своей автомашине проезжая по <адрес>, увидел припаркованную автомашину Потерпевший №1 и решил сообщить той о смерти отца. Он понял, что Потерпевший №1 в кафе <данные изъяты> и вошел туда. Найдя Потерпевший №1 за одним из столиков, он подошел к той, попросил выйти с ним поговорить, а когда Потерпевший №1 отказалась, он легонько дернул ту за волосы и вновь попросил выйти с ним, но Потерпевший №1 опять отказалась. Тогда он взял со стола мобильный телефон Потерпевший №1, марки «IPhone 6» и стал уходить, для того чтобы та проследовала за ним, а так же для того, чтобы удалить из телефона его контакты и фотографии. Выйдя из здания кафе, он направился к своей автомашине, сел в нее, и в это время к нему подошла Потерпевший №1 Он предложил той сесть к нему в машину и поговорить с ним, но та отказалась. Тогда он завел автомашину и отогнал ее на несколько метров, с проезжей части и припарковал на обочине. Затем взяв телефон Потерпевший №1, вышел из автомашины и пошел обратно к Потерпевший №1, которая находилась на площадке между магазином <данные изъяты> и ТЦ <данные изъяты> С последней, в это время находился ФИО. он снова просил Потерпевший №1 поговорить с ним, но Потерпевший №1 отказывалась, бегала вокруг ФИО. Он стал брать ту за руки, что бы остановить. Взяв Потерпевший №1 за руку, он потянул ту на себя, а ФИО с другой стороны тянул в свою сторону. Поняв, что разговора не будет, он отпустил руку Потерпевший №1, и та не удержавшись, вместе с ФИО упали на асфальт. Он хотел помочь Потерпевший №1 и поднять ту, для этого он взялся за воротник куртки Потерпевший №1, отчего воротник порвался. Потерпевший №1 не хотела подниматься с асфальта, и он решил уйти. Никаких ударов ни руками, ни ногами он Потерпевший №1 не наносил. Уйдя от нее, он сел в свою автомашину и уехал домой. Через некоторое время, когда он находился дома, ему позвонила Потерпевший №1 и сказала, что находится в <данные изъяты> отделе полиции, и если он не вернет ее телефон марки «IPhone 6», то та напишет на него заявление. Он собрался и пришел к <данные изъяты> отделу полиции, где увидел Потерпевший №1 и ФИО, сидящих в автомашине последней. Подойдя к тем, он в руки Потерпевший №1, передал телефон. Потерпевший №1 вышла из автомашины, и он опять попросил ту поговорить с ним, на что Потерпевший №1 вновь отказалась. Он хотел взять Потерпевший №1 за руку, но та увернулась и получилось, что он схватил за уже порванный ранее воротник куртки, отчего тот оторвался окончательно. Оторванный воротник он откинул в кусты и после этого ушел домой. Свою вину по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ не признает, он действительно взял телефон Потерпевший №1, но не с целью хищения, а чтобы удалить все свои контакты и фотографии из телефона последней, так как был зол из-за того, что Потерпевший №1 находилась с другим мужчиной. Телефон покупался на совместные деньги, так как он и Потерпевший №1 вели совместное хозяйство. т. 2 л.д.22-24; том 2 л.д. 36-38

Показания ФИО1 подтвердил, пояснив, что дернул за волосы Потерпевший №1 из-за обиды, что та сидит в кругу знакомых ФИО. Цели хищения телефона у него не было. Удары потерпевшей наносил не с целью удержания телефона, а чтобы поговорить.

Доказательствами, подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, о том, что подсудимый в настоящее время является ее гражданским мужем. С ДД.ММ.ГГГГ проживали вместе, вели совместное хозяйство. В ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора, и они перестали общаться. ДД.ММ.ГГГГ она была со своим знакомым ФИО в кафе <данные изъяты> в <адрес>, общались, выпивали в компании. Примерно в 23.00 часа в кафе пришел ФИО1. ФИО1 подошел к их столику. Она сначала его не увидела, но тот дернул ее за волосы. Она обернулась и увидела, как он взял телефон и вышел на улицу. Она пошла за ним без курки и кричала: «Отдай мне телефон». На улицу также вышел ФИО. ФИО1 сказал, что ему нужно удалить в телефоне какую-то информацию. Она стала пытаться забрать телефон, стала вырывать телефон у того из рук. ФИО1 сказал, что отдаст телефон после того, как удалит информацию. Также говорил, что хочет забрать свои вещи из ее квартиры. Что отдаст телефон, когда она вернет ему вещи. Потом ФИО1 уехал на машине. Она осталась с ФИО и кричала: «Верни телефон». Лукин остановился, вышел из машины. Она с ФИО подошли к тому. Завязалась потасовка. ФИО1 ее прижимал к себе, а ФИО стал тянуть к себе. ФИО1 тянул ее за куртку, ФИО тянул ее за руку. Оторвался воротник от куртки и она упала. ФИО1 в потасовке толкал ее, хватал за предплечья. Затем ФИО1 сел в автомобиль и уехал с ее телефоном. Она с ФИО поехали в полицию, писать заявление. Написали заявление. Затем она позвонила ФИО1 на свой номер телефона и попросила того вернуть телефон, сказав, что написала заявление в полицию. После чего ФИО1 подошел к отделу полиции и бросил в нее телефон, от чего на телефоне разбилось защитное стекло. Потом он схватил ее за воротник и оторвал его совсем. В приёмный покой больницы она обратилась через три дня, был синяк на предплечье. Считает, что ФИО1 толкал ее приревновав к ФИО. Хотел остаться с ней наедине, чтобы поговорить. Телефон покупала у подруги за 20 000 рублей.

В настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, простила его, они вместе живут. Она хочет, чтобы дело производством прекратилось. За то, что ФИО1 причинил ей телесные повреждения, не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Оглашенные показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес> с семьей. С ДД.ММ.ГГГГ она знакома с ФИО1, а в ДД.ММ.ГГГГ она решила перестать общаться с последним. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она находилась в кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес>, со своим знакомым ФИО и его знакомыми. В это время она увидела, как к столику подходит ФИО1, после чего почувствовала, что тот схватил ее за волосы и опрокинул голову назад. От данных действий ФИО1 она почувствовала физическую боль. Затем она увидела, как ФИО1 схватил со стола принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone 6», в корпусе золотистого цвета, который она купила с рук за 20 000 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора мегафон. На данном телефоне находился защитный экран, стоимостью 1000 рублей, и силиконовый чехол со стразами, стоимостью 600 рублей. После того как ФИО1 взял телефон, она попыталась схватить того за руку и вернуть телефон, но не смогла это сделать. ФИО1 убежал из помещения кафе. Она встала и побежала за ним. Выйдя на улицу, увидела, что ФИО1 завернул за угол торгового центра <данные изъяты> Она вернулась в кафе, оделась и вышла на улицу вместе с ФИО после чего проследовала за ФИО1. Она увидела, что ФИО1 отъезжает на принадлежащей тому автомашине марки «Форд Фокус 3», регистрационный знак <данные изъяты>. Она побежала за машиной и стала кричать, что бы ФИО1 вернул ей телефон. На ее крики ФИО1 остановил машину возле <данные изъяты> вышел из машины и стал говорить ей, чтобы она подошла, так как им надо поговорить. Она подошла и стала просить ФИО1 вернуть ей телефон, на что последний стал толкать ее, схватил за руку, затем схватил за воротник куртки и порвал его. Она стала прятаться за ФИО, так как тот все время находился за ней, и они вдвоем стали уходить от ФИО1 Она с ФИО перешли дорогу и подошли к углу торгового центра <данные изъяты> где ФИО1 опять стал ее толкать, нанес ей несколько ударов по плечу, отчего она упала, и тогда ФИО1 несколько раз ударил ее по голове ногами, чем причинил сильную физическую боль. После этого ФИО1 ушел, а они с ФИО пошли в <данные изъяты> отделение полиции написать на ФИО1 заявление. Находясь в отделе полиции, она с чужого мобильного телефона позвонила на свой телефон и попросила ФИО1, который ответил ей, подойти к отделению полиции и вернуть ей телефон. Через некоторое время ФИО1 пришел к отделу, где подойдя к ней, сначала стукнул ее ладонью по голове, затем швырнул принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone 6» на землю, отчего разбилось защитное стекло и поцарапалась задняя крышка телефона, а затем схватил ее за ворот куртки и с силой дернул его, в результате чего оторвал его. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в приемный покой <данные изъяты> больницы, где зафиксировала имеющиеся у нее повреждения, причиненные ей ФИО1. т. 1 л.д.17-19

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердила.

Показания свидетеля ФИО, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он со знакомой Потерпевший №1 приехал в кафе <данные изъяты> расположенное по <адрес>, где он и Потерпевший №1 присоединились к его знакомым. Потерпевший №1 села за столик и положила принадлежащий ей телефон марки «IPhone 6» на стол. Через некоторое время, к ним, со стороны спины, подошел ранее неизвестный ему ФИО1, и схватил Потерпевший №1 за волосы. Потерпевший №1 вскрикнула от боли, а ФИО1 ничего не говоря, схватил со стола телефон Потерпевший №1 и побежал к выходу из кафе. Он с Потерпевший №1 побежали за тем, при этом он со своего мобильного телефона стал звонить в полицию и чуть отстал от Потерпевший №1, которая в это время завернула за угол ТЦ <данные изъяты> Когда он также обошел ТЦ <данные изъяты> то увидел, что Потерпевший №1 стоит рядом с ФИО1 и просит того вернуть ей телефон. ФИО1 в это время, правой рукой, стал наносить Потерпевший №1 удары в плечо. От данных ударов Потерпевший №1 упала на землю, а ФИО1 ударил ее ногой по голове. После этого ФИО1 отошел от Потерпевший №1, сел в принадлежащую тому автомашину марки «Форд Фокус» и уехал. Затем он с Потерпевший №1 приехали в <данные изъяты> отделение полиции, где последняя написала заявление и еще раз позвонила ФИО1, попросив того вернуть ей телефон. Он с Потерпевший №1 вышли на улицу и стали ожидать ФИО1 Через некоторое время к ним подошел ФИО1 и Потерпевший №1 спросила у того: «Где телефон?», на что ФИО1 ничего не говоря нанес один удар ладонью по лицу Потерпевший №1, затем схватил ту за воротник куртки, и с силой дернув оторвал его. После этого ФИО1 бросил похищенный им телефон в Потерпевший №1 и убежал.

Оглашенные показания свидетеля ФИО, согласно которым она подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ она продала своей знакомой Потерпевший №1, мобильный телефон импортного производства марки «IPhone 6» за 20 000 рублей.

т. 1 л.д.97-98

Заявление Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут открыто похитил принадлежащий ей мобильный телефон импортного производства марки «IPhone 6», стоимостью 20 000 рублей. т. 1 л.д.6

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому было осмотрено кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. При проведении осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе.

т. 1 л.д.7

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> ОП МУ МВД России «Орехово-Зуевское» потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone 6».

т. 1 л.д.26-28

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона импортного производства марки «IPhone 6», согласно которому установлено, что дисплей телефона повреждений не имеет, на задней крышке телефона есть царапины, сам телефон в рабочем состоянии. Так же на телефоне на момент осмотра имеется силиконовый чехол, без повреждений. При осмотре телефона потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что на телефоне у нее было защитное стекло, но оно от действий ФИО1 разбилось, и она его сняла с телефона и выкинула. т. 1 л.д.53-56

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - мобильного телефона марки «IPhone 6», принадлежащего Потерпевший №1 т. 1 л.д.57

Постановление о возвращении вещественных доказательств мобильного телефона марки «IPhone 6», принадлежащего Потерпевший №1

т. 1 л.д.58,59

Очная ставка между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 изобличила подозреваемого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтвердила свои показания, а также уточнила, что она до ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с ФИО1, однако они вели отдельное хозяйство, деньги от ФИО1 она не брала. В тот момент, когда ФИО1 схватив ее за волосы и похитил ее телефон, ФИО1 не просил ее поговорить с ним, а действовал молча.

т. 1 л.д.43-46

Очная ставка между свидетелем ФИО и обвиняемым ФИО1, в ходе которой свидетель ФИО изобличил обвиняемого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтвердил свои показания, уточнив, что Потерпевший №1, находясь в <данные изъяты> отделе полиции позвонила на свой телефон, и сказала ФИО1, что находится в полиции и если ФИО1 не вернет ей телефон, она напишет на него заявление по поводу хищения телефона. Только после данного разговора ФИО1 приехал к отделу полиции и бросил в сторону Потерпевший №1 принадлежащий той телефон. Также ФИО дополнил, что от полученных телесных повреждений у Потерпевший №1 имелся синяк на предплечье и «шишка» на затылочной части головы. т. 1 л.д.121-124

Протокол осмотра видеозаписи, изъятый с места происшествия, согласно которой видно, что ФИО1 подошел к столику, за которым находилась Потерпевший №1, после чего, ни говоря ни слова, схватил Потерпевший №1 за волосы и оттянул ее голову назад. Затем, отпустив волосы Потерпевший №1 наклонился к последней, и взял со столика принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон. Потерпевший №1 попыталась остановить ФИО1, схватила того за руку, но ФИО1 оттолкнул руку Потерпевший №1 и побежал с телефоном к двери, ведущей в коридор. Выбегая в коридор, ФИО1 обернулся, а затем побежал к двери ведущей на улицу из кафе. После этого выбежав на улицу, ФИО1 продолжая бежать, покинул территории прилегающую к кафе <данные изъяты> За ним следом вышли Потерпевший №1 и ФИО Потерпевший №1 побежала за ФИО1 т. 1 л.д.63-69

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: гематома (кровоподтек) на правом плече, который образовался от воздействия твердого тупого предмета и не повлек за собой расстройство здоровья и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказа Минздравсоцразвития РФ за № 194-н от 2008 года, относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

л.д.104-106

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении деяния, указанного в установочной части приговора.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

ФИО1 признает, что «действительно взял телефон Потерпевший №1, но не с целью хищения, а чтобы удалить все свои контакты и фотографии из телефона последней, так как был зол из-за того, что Потерпевший №1 находилась с другим мужчиной. Телефон покупался на совместные деньги, так как он и Потерпевший №1 вели совместное хозяйство. Цели хищения телефона у него не было. Удары потерпевшей наносил не с целью удержания телефона, а чтобы поговорить».

Однако судом установлены и подтверждены потерпевшей и свидетелем фактические обстоятельства, что именно ФИО1 в ответ на попытку пресечь его действия, с целью удержания похищенного телефона, применил насилие к потерпевшей Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся. Потерпевшая Потерпевший №1 показывает, что «После того как ФИО1 взял телефон, она попыталась схватить того за руку и вернуть телефон, но не смогла это сделать. ФИО1 убежал из помещения кафе. Она встала и побежала за ним. Она увидела, что ФИО1 отъезжает на принадлежащей тому автомашине и стала кричать, что бы ФИО1 вернул ей телефон. На ее крики ФИО1 остановил машину, вышел из машины и стал толкать ее, схватил за руку, затем схватил за воротник куртки и порвал его. Затем ФИО1 сел в автомобиль и уехал с ее телефоном». Свидетель ФИО показывает, что «со стороны спины, подошел ранее неизвестный ему ФИО1, и схватил Потерпевший №1 за волосы. Потерпевший №1 вскрикнула от боли, а ФИО1 ничего не говоря, схватил со стола телефон Потерпевший №1 и побежал к выходу из кафе. Он с Потерпевший №1 побежали за тем. Когда он обошел ТЦ <данные изъяты> то увидел, что Потерпевший №1 стоит рядом с ФИО1 и просит того вернуть ей телефон. ФИО1 в это время, правой рукой, стал наносить Потерпевший №1 удары в плечо. От данных ударов Потерпевший №1 упала на землю, а ФИО1 ударил ее ногой по голове. После этого ФИО1 сел в автомашину марки «Форд Фокус» и уехал».

Показания потерпевшей и свидетеля суд признает достоверными и правдивыми, оснований для оговора подсудимого судом не установлено, не доверять их показаниям у суда нет оснований. Свои показания они подтвердили в ходе очных ставок с ФИО1, также их показания согласуются с протоколом осмотра видеозаписи, изъятой с места происшествия, согласно которой видно, что ФИО1 подошел к столику, за которым находилась Потерпевший №1, схватил Потерпевший №1 за волосы и оттянул ее голову назад. Затем, отпустив волосы Потерпевший №1 наклонился и взял со столика мобильный телефон. Потерпевший №1 попыталась остановить ФИО1, схватила того за руку, но ФИО1 оттолкнул руку Потерпевший №1 и побежал с телефоном к двери, ведущей в коридор. ФИО1 выбежал на улицу и покинул территории прилегающую к кафе <данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что не признание вины подсудимым ФИО1 является способом защиты от предьявленного обвинения, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное - открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Его утверждение о том, что «Телефон покупался на совместные с Потерпевший №1 деньги, не нашло своего подтверждения. Потерпевшая Потерпевший №1 показывает, что «Телефон покупала у подруги за 20 000 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО1, однако деньги от ФИО1 она не брала». Свидетель ФИО, подтверждает, что в ДД.ММ.ГГГГ она продала своей знакомой Потерпевший №1, мобильный телефон марки «IPhone 6» за 20 000 рублей».

Показания обвиняемого ФИО1 в том, что он не применял физическое насилие к Потерпевший №1 противоречат материалам дела, а именно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО, протоколами очных ставок, проведенных между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО, а также заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде гематомы (кровоподтек) на правом плече.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 частично изменила свои показания в пользу подсудимого ФИО1, а именно,- «ФИО1 сказал, что ему нужно удалить в телефоне какую-то информацию. Она стала пытаться забрать телефон, стала вырывать телефон у того из рук. ФИО1 сказал, что отдаст телефон после того, как удалит информацию. Также говорил, что хочет забрать свои вещи из ее квартиры. Что отдаст телефон, когда она вернет ему вещи. Она с ФИО подошли к ФИО1. Завязалась потасовка. ФИО1 ее прижимал к себе, а ФИО стал тянуть к себе. ФИО1 тянул ее за куртку, ФИО тянул ее за руку. Оторвался воротник от куртки и она упала.», что по мнению суда сделано из-за нежелания привлекать ФИО1 к уголовной ответственности по факту произошедшего имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, нормализовавшихся между ними отношений, в настоящее время проживают вместе как муж и жена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном раскаивается, заявляя, что содеянное им имело место на почве ревности, он имеет постоянное местожительство и место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., причиненный материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, в настоящее время они проживают одной семьей, потерпевшая простила его, отношения между ними хорошие, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено, и соглашаясь с мнением гос.обвинения и потерпевшей, которая претензий не имеет, на наказании не настаивает, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем избирая ему наказание в виде лишения свободы, постановляет считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, а также применения ст.73 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, суд не усматривает.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок ОДИН год, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего местожительства и места работы без уведомления спецгосоргана, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Зачесть в срок отбытия наказания время заключения по стражу в период предварительного следствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «IPhone 6», принадлежащий Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Н.Поморцев