Решение № 2-64/2020 2-64/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-64/2020

Дело № 2–64/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 19 мая 2020 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Киргетовой В.Ю.,

с участием истца (ответчика) ФИО1,

ответчика (истца) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приц <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о разделе наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников и встречному исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к Приц <данные изъяты> о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, указав, что после смерти мужа ФИО2 она приняла наследство. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону она является наследницей 1/3 доли имущества ФИО2, кроме нее наследниками по закону являются две дочери наследодателя от первого брака ФИО3 и ФИО4. Кроме того ей, как пережившей супруге, принадлежит 1/2 доля наследства в виде спорного автомобиля марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска, модель двигателя АВS, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер №, цвет белый, регистрационный знак № а также 1/3 доля от оставшейся 1/2 доли наследственного имущества, что в общем составляет 2/3 доли наследства. Ответчику ФИО3, с учетом отказа от наследства в ее пользу сестры ФИО4, принадлежит 2/6 доли спорного имущества. Также в обоснование своих требований истец указывает, что существенного интереса к унаследованному имуществу в виде автомобиля марки Фольксваген Пассат не имеет, поскольку не имеет прав на управление транспортными средствами. Урегулирование с ответчиком данного спора в досудебном порядке не достигнуто. В связи с чем просит суд прекратить ее право собственности на долю в праве собственности на спорный автомобиль, признать за ФИО3 право собственности на спорный автомобиль, взыскать с ФИО3 в ее пользу компенсацию в размере 65 300,00 руб., исходя из определенной ею стоимости автомобиля в 100000,00 руб. и причитающихся сторонам долей в праве собственности на автомобиль, а также взыскать с ФИО3 в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 2 159,00 руб.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за долю наследственного имущества и прекращении права общей долевой собственности, в обоснование требований указав, что ей принадлежит 2\3 доли в праве собственности на спорный автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль был приобретен ее отцом ФИО2 в период брака с ФИО1 и всегда находился в их пользовании. Поскольку спорным автомобилем она никогда не пользовалась, не имеет интереса в дальнейшем его использовании в личных целях. В каком состоянии находится автомобиль и какова его рыночная стоимость ей также не известно. Так как автомобиль разделу в натуре не подлежит, регистрация его в органах ГИБДД, дающая право на его использование по назначению, возможна лишь на одного собственника, по смыслу ч.1 ст.1168 ГК РФ ФИО1 обладает преимущественным правом на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в спорном автомобиле с компенсацией другим наследникам их стоимости, просит суд прекратитьее право собственности на 2/3 доли на автомобиль марки <данные изъяты> и взыскать с ФИО1 в ее пользу денежную компенсацию стоимости 2\6 доли в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль в размере 32 300,00 руб., а также взыскать с ФИО1 в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере 1 169,00 руб.

В судебном заседании истец (ответчик) ФИО1 свои исковые требования поддержала, при этом не возражала против удовлетворения и встречных исковых требований ФИО3

Ответчик (истец) ФИО3 просила об удовлетворении ее встречных исковых требований в полном объеме, в требованиях ФИО1 просила отказать.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело без её участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, встречного искового заявления, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ч.1 ст.1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Статьей 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. ст. 38, 39 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установлено судом, отделом ЗАГС администрации Краснинского района Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО1, о чем выдано свидетельство о заключении брака I-МП №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, о чем Отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования «Краснинский район» Смоленской области составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом Краснинского нотариального округа Смоленской области открыто наследственное дело №, согласно материалам которого наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются его жена ФИО1 и дочери ФИО3 и ФИО4. Таким образом, доля каждого наследника составляет 1/3. ФИО4 отказалась от причитающейся доли наследства в пользу сестры ФИО3 Истец (ответчик) ФИО1 является также собственником ? доли совместно нажитого имущества.

Нотариусом Краснинского нотариального округа Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в виде ? доли в праве на автомобиль марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска, модель двигателя АВS, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер №, цвет белый, регистрационный знак №, зарегистрированный на имя ФИО2 на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного Калининградской таможней ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о регистрации №, выданного МОГТОАС и РЭР ГИБДД Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о праве на наследство в виде 1/3 доли на ? долю вышеупомянутого транспортного средства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство ФИО3 в виде 2/3 долей из ? доли в праве собственности на данный автомобиль.

Согласно имеющемуся в материалах наследственного дела отчету № об оценке рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, стоимость данного автотранспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составила округленно 97 000,00 руб. Иного отчета материалы гражданского дела не содержат.

Из карточки учета транспортного средства, предоставленной отделением № МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области за исх№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, 1992 года выпуска, двигатель №, кузов №№, идентификационный номер №, цвет белый, регистрационный знак № является ФИО2, дата регистрации ТС – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства <адрес> ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, 1992 года выпуска, регистрационный знак № данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

В судебном заседании достоверно установлено, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, таким образом, истец (ответчик) ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности указанного автомобиля, как пережившая супруга, что подтверждается свидетельством о праве собственности, выданном нотариусом Краснинского нотариального округа Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. До смерти наследодатель проживал совместно со своей супругой, и соответственно они совместно пользовались всем имуществом наследодателя, в том числе спорный автомобиль и документы на него в настоящее время находятся у ФИО1. Ответчик (истец) ФИО3 спорным автомобилем никогда не пользовалась и не владела. Соглашения о разделе автомобиля между сторонами споров не достигнуто.

Поскольку указанный автомобиль является неделимой вещью, фактически до смерти наследодателя и в настоящее время находится у истца (ответчика) ФИО1 во владении и пользовании, заинтересованности в использовании данного автомобиля у ответчика (истца) ФИО3 нет, то последняя вправе требовать компенсацию своей доли в данном наследственном имуществе с передачей спорного автомобиля в собственность ФИО1. Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО1. Между тем встречные требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что автомобиль является неделимым объектом, при этом 1/2 доля являлась супружеской долей ФИО1, в натуре они не могли быть разделены между наследниками, следовательно, каждый наследник был вправе получить от ФИО1, в чьем распоряжении находился автомобиль, компенсацию рыночной стоимости пропорционально причитающейся им доли наследства. При этом размер компенсации в данном случае определяется в соответствии с заключением отчета № об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля, где 2/6 доли, причитающихся ФИО3, в том числе в виду отказа от наследства в ее пользу сестры ФИО4 на спорный автомобиль составляет 32 300,00 руб. Рыночную стоимость, установленную экспертным заключением, стороны не оспаривали.

При таких обстоятельствах компенсация за долю наследства в указанном размере подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере 32 300,00 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом государственная пошлина, уплаченная ФИО3 при подаче встречного искового заявления, в размере 1 169,00 руб., подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Приц <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о разделе наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников отказать.

Исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к Приц <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Приц <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> денежную компенсацию стоимости 2/6 доли в праве общей долевой собственности в наследственном имуществе на автомобиль Фольксваген Пассат, 1992 года выпуска, регистрационный знак У276ВХ67в размере 32 300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1169,00 руб..

Прекратить право собственности ФИО3 <данные изъяты> на 2/3 доли имущества ФИО2, которое состоит из ? доли в праве собственности на транспортное средство марки Фольксваген Пассат, 1992 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись - Е.В. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020.