Апелляционное определение № 33-8933/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД23RS........-84

Судья Радченко Д.В. дело № 33-8933/2026

№ 2-422/2015


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ...........1 о сносе самовольной постройки,

по частной жалобе представителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю на определение судьи Лазаревского районного суда ............ от ..........,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд с иском к ...........1 о сносе самовольной постройки.

Частным определением Лазаревского районного суда ............ от .......... указана необходимость начальнику ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........2 принять соответствующие меры по устранению недостатков в работе ведущего судебного - пристава ...........5

.......... предствитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю по доверенности ...........6, не согласившись с указанным частным определением суда, направила в суд частную жалобу.

Обжалуемым определением судьи Лазаревского районного суда ............ от .......... частная жалоба возвращена, поскольку в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю просит отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле по причинам, признанным судом уважительными.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что она подана по истечении срока обжалования, при этом в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Достоверных доказательств, подтверждающих, когда заявителю стало известно об обжалуемом частном определении суда от .........., предоставлено не было.

Таким образом, определение судьи о возвращении частной жалобы в полной мере отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, содержащиеся в частной жалобе, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения судьи.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лазаревского районного суда ............ от .......... - оставить без изменения, частную жалобу представителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Судья Краснодарского краевого суда ...........7