Приговор № 1-198/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1-198/2017 (11701320065200281)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 июля 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Дробот Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района города Новокузнецка ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Бочкарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженки <****>, гражданки РФ, со средним общим образованием, не замужней, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: <****>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

22.03.2017 в вечернее время ФИО2, находясь в комнате коммунальной квартиры <****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыла, продав за 500 рублей Свидетель № 1, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств», вещество, которое согласно заключению эксперта № от --.--.----. содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой 0,346 грамм, что является крупным размером.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялась, от дачи показаний отказалась со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний ФИО2 в ходе предварительного следствия, согласно которым 22.03.2017 около 17 часов ей позвонила знакомая Мария (номер записан «Маша», последние цифры 15-15), попросила помочь купить наркотик «героин», она (ФИО2) сказала, что «героина» у нее нет, тогда Мария решила купить у нее наркотик «крокодил» за 500 руб. за 2 дозы, пришла к ней домой на <****>, где Мария передала ей 500 руб. и она (ФИО2) изготовила и передала Марии наркотик «<данные изъяты>» в двух шприцах (л.д. 38-41, 58-59).

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель № 1, показания которой были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 22.03.2017, в вечернее время, сотрудники полиции пригласили ее для участия в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотика «крокодил» у своей знакомой по имени Евгения, на что она дала свое согласие. 22.03.2017 в ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку в присутствии сотрудника полиции и двух понятых – женщин, ее досмотрели на наличие наркотических средств и денег, при ней ничего обнаружено не было. Затем ей передали денежные средства на приобретение наркотика в общей сумме 500 рублей (четыре купюры были достоинством по 100 рублей и две купюры достоинством по 50 рублей), данные денежные средства были отксерокопированы и обработаны специальным порошком. Затем она со своего телефонного номера – № позвонила на телефон своей знакомой Евгении № (записана как «Женя») и спросила, может ли та продать ей наркотик на сумму 500 рублей, Евгения сказала, что у нее нет наркотика «<данные изъяты>», «есть получше». По телефону Евгения назвала свой адрес – <****>. Она совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми, на автомобиле поехали к дому по <****> для проведения проверочной закупки наркотических средств. Она вышла из машины, подошла к третьему подъезду дома по <****>, ее встретила Евгения, и они направились в квартиру №. Она передала Евгении деньги в сумме 500 рублей, которые были вручены ей сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки. Евгения изготовила наркотик, два шприца объемом 5 кубов с наркотиком передала ей. Она вышла из квартиры, направилась к автомобилю сотрудников полиции, в присутствии понятых выдала два шприца, при этом пояснила, что в нем находится наркотическое средство, которое она приобрела у Евгении. Выданные шприцы с наркотическим веществом были упакованы в один пустой бумажный конверт и опечатан печатью № 1 «ОП Кузнецкий», на котором расписались она и двое понятых. Позднее сотрудниками полиции была задержана Евгения и доставлена в отдел полиции. Уже в отделе полиции она узнала полные данные Евгении – ФИО2 . Дополнила, что на сим – карте, с которой она звонила Евгении, при проведении проверочной закупки не было денег, поэтому она отправляла «маячки» Евгении, а та потом перезванивала ей (л.д. 28-31, 63-64, 78-79).

Свидетель Свидетель №3, показания которой были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что 22.03.2017 сотрудники полиции ОУР ОП «Кузнецкий» УМВД России по <****> пригласили ее для участия в качестве понятой при проведении ОРМ проверочная закупка, она согласилась. После чего при ней и второй понятой в кабинете ОП «Кузнецкий» УМВД России по <...> была досмотрена Свидетель № 1, при которой денег и наркотиков обнаружено не было. Затем сотрудники полиции выдали Свидетель № 1 денежные средства на приобретение наркотика в сумме 500 рублей, которые заранее отксерокопировали и обработали специальным веществом, нанеся его на купюры при помощи кисточки. После чего Свидетель № 1 связалась со своего телефона с девушкой по имени Евгения. При разговоре они договорились о приобретении наркотика. Они со второй понятой, Свидетель № 1 и сотрудниками полиции направились по адресу, указанному Евгенией – на <****>. Свидетель № 1 подошла к третьему подъезду, ей открыли дверь, после чего она зашла в дом, а выйдя через некоторое время выдала сотрудникам полиции 2 шприца, в котором находилась жидкость, как пояснила Свидетель № 1, в шприцах находится наркотическое вещество, которое она приобрела у Евгении на деньги, переданные ей для проведения ОРМ проверочная закупка. На следующий день она и еще одна понятая ездили с сотрудниками полиции и ФИО2 к ней в квартиру по адресу <****>, где был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты шприцы, кружки, вата, тарелки, поварешка, сумки. Все изъятое было упаковано в 3 пустых полиэтиленовых пакета, которые были прошиты и опечатаны, на пакетах расписались – она, вторая понятая и Евгения (л.д. 83-84).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия, дала аналогичные показания с Свидетель №3 (л.д. 69-71).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что является соседом ФИО2 и ему известно о том, что она изготавливала у себя дома и продавала наркотическое вещество «крокодил», так как сам не раз покупал у нее данный наркотик, давая ей деньги на ингредиенты (л.д. 33).

Согласно акту проверочной закупки от 22.03.2017, при личном досмотре, в присутствии двух понятых, у Свидетель № 1 наркотических и денежных средств обнаружено не было. Затем ей были вручены денежные средства в сумме 500 рублей: четыре купюры достоинством по 100 рублей и две купюры достоинством по 50 рублей для проведения проверочной закупки наркотических средств. После чего, Свидетель № 1 со своего телефона № позвонила своей знакомой Евгении, проживающей по адресу <****>, на № и по «громкой связи» договорилась о приобретении наркотического средства на сумму 500 рублей. Затем вместе с сотрудниками полиции и двумя понятыми она проследовала к дому № по <****>. Через некоторое время Свидетель № 1 проследовала к сотрудникам полиции и добровольно из руки, в присутствии двух незаинтересованных лиц, выдала два шприца с жидкостью внутри, пояснив, что в нем находится наркотик «крокодил», который она приобрела у знакомой Евгении по адресу <****>. Выданные шприцы упакованы в пустой бумажный почтовый конверт, который был проклеен и опечатан печатью № 1 ОП «Кузнецкий» Управления МВД России по г. Новокузнецку, на конверте расписались Свидетель № 1 и присутствующие понятые (л.д. 6-10).

Из заключения эксперта № от --.--.----. усматривается, что вещество, добровольно выданное Свидетель № 1, содержащееся в двух шприцах, массой 0,346 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (л.д. 102-105).

Из обозренной в судебном заседании детализации абонентского номера +№ (Свидетель № 1) следует, что 22.03.2017 имеются входящие вызовы с номера +№ (ФИО2) в 16-28, 16-34, 17-32, 18-09,18-34, 18-40, 19-32, 19-59 часов.

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении преступления.

Оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка наркотических средств» проводилось сотрудниками полиции в соответствии с требованиями п. 4 ст. 6, п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные материалы надлежащим образом с соблюдением правил ст.ст. 176, 177 УПК РФ осмотрены (л.д. 42-43), на основании ст.ст. 81 и 84 УПК РФ признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 109), а поэтому в силу требований ст. 89 УПК РФ принимаются судом для использования в процессе доказывания.

На основании исследования представленных доказательств судом установлено, что ФИО2, не имея соответствующего разрешения на реализацию наркотических средств, т.е. незаконно, путем продажи сбыла гр-ке ФИО3 наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 0,346 грамм.

Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желала распространить наркотик, на что указывает ее объективное поведение, направленное на реализацию предмета преступления.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО2 на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскного мероприятия. С начала проведения ОРМ ФИО2 имела полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, предложение о сбыте наркотического средства не ставило ее в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

Количество наркотического средства с учётом особенностей воздействия на организм человека, п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд признаёт крупным размером.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину признала полностью, раскаялась, подробно рассказала на следствии об обстоятельствах совершенного ею деяния (без элементов активного способствования раскрытию и расследованию преступления – сообщения информации о сбыте наркотических средств, ранее неизвестной органам следствия), не судима (л.д. 140), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 142а, 142б). Указанные сведения на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимой.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить с учетом содеянного.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, по мнению суда, оказывает существенное влияние на степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления в сторону её уменьшения, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ признает данные обстоятельства исключительными и считает необходимым назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает конкретную социальную опасность содеянного ФИО2 деяния и приходит к выводу, что ее исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и, несмотря на наличие исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительные наказания ФИО2 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или штрафа суд считает возможным не назначать исходя из конкретных данных о личности виновной, ее материального положения и влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Так как подсудимой совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких (ч. 5 ст. 15 УК РФ), в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить ей в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора в связи с назначением ФИО2 реального наказания в виде лишения свободы суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу должна быть ей оставлена без изменения.

Вещественные доказательства в виде изъятых наркотических средств по делу в соответствии с ч. 3 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Картавую Е.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания ее под стражей с 23.03.2017 по 24.07.2017.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажный конверт со шприцами с наркотическим средством – <данные изъяты>, массой 0,346 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий Управления МВД России по г. Новокузнецку – уничтожить; мобильный телефон «Нокиа», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Кузнецкий Управления МВД России по г. Новокузнецку – вернуть по принадлежности; материалы ОРД, детализацию абонента, хранящиеся в материалах уголовного дела № 11701320065200281 – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко