Решение № 2-1736/2019 2-1736/2019~М-989/2019 М-989/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1736/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре Цой А.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании долга,

по встречному иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности», акционерному обществу «ОТП Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, признании договора уступки прав (требований) недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании произвести перерасчет кредита, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга.

В обоснование исковых требований указано, что ... ФИО3 оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты ... на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита составляет 43 700 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования ... от ... в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... было передано ОО «СААБ» в размере задолженности на сумму 80650 рублей 09 копеек состоящую из: основной долг - 43224 руб. 83 коп., проценты - 37012 руб. 26 коп., комиссии - 413 руб.

На основании договора уступки прав истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которое ответчиком не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность в сумме 80650 рублей 09 копеек и возврат госпошлины.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности», акционерному обществу «ОТП Банк» о признании условий кредитного договора недействительным, признании договора уступки прав (требований) недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании произвести перерасчет кредита, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ... между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику лимит кредитования в размере 50000 рублей с выплатой процентов в размере 45,9% в год сроком до полного выполнения обязательств перед банком. При этом, в указанный кредитный договор АО «ОТП Банк» включил условия, ущемляющие права ФИО3, как потребителя. Пунктом 13 «Индивидуальных условий» установлено, что «Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Таким образом, пунктом 13 договора не предусмотрена возможность запрета заемщиком уступка кредитором третьим лицам - субъектам небанковской сферы прав (требований) по договору потребительского займа, что является нарушением Федерального закона «О потребительском кредите», Закона РФ «О защите прав потребителей». При подписании индивидуальных условий договора займа пункт 13 не мог быть согласован заемщиком, так как данное условие заранее включено в типовую форму договору займа. Поскольку уступка права требования по кредитному договору субъектам небанковской сферы противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности», Закону РФ «О защите прав потребителей», ФИО3 собственноручно явно выраженное добровольное согласие на передачу требований по договору потребительского кредита ООО «СААБ» не давал и не отразил в отдельном заявлении, договор уступки прав (требований) ... от ..., заключенный между ООО»СААБ» и АО «ОТП Банк», является недействительным. При этом, уведомление об уступке прав денежного требования от ... ФИО3 не получал. ФИО3 не является стороной договора уступки прав, заключенного между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк». При расчете полной стоимости кредита АО «ОТП Банк» были нарушены требования, предусмотренные ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ... № 353-ФЗ, действующего с ..., согласно которым на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. На момент заключения договора потребительского кредита от ... предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляла 38,645 %, в связи с чем, условие заключенного сторонами кредитного договора, предусматривающее полную стоимость кредита в размере 45,9% годовых, является недействительным. Сумма процентов по кредиту составляет 29355 рублей 33 копейки. Действиями АО «ОТП Банк» истцу был причинен моральный вред вследствие нарушения прав потребителей. Просит признать недействительным п. 13 договора потребительского кредита ... от ..., заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО3 в части уступки полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам – субъектам небанковской сферы; признать договор уступки прав (требований) ... от ..., заключенный между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк», недействительным и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение; признать недействительным условие договора потребительского кредита ... от ..., заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО3 в части установления полной стоимости кредита в размере 45,9% и обязать АО «ОТП Банк» произвести перерасчет кредита, исходя из предельного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного Центральным Банком России на момент выдачи кредита в размере 38,645%, начиная с ...; взыскать с АО «ОТП Банк» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

В судебное заседание представитель ООО «СААБ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на встречное исковое заявление указано, что ... ФИО3 оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключил с АО «ОТПБанк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты (кредитный договор) ... на условиях, действующих на момент предоставления карты. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) ... от ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... было передано ООО «СААБ». На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399427164207 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. При подписании согласия на обработку персональных данных, получение кредитных отчетов, предоставление информации в бюро кредитных историй (п.3.2), заемщик дал согласие на обработку его персональных данных, в том числе на их передачу иным организациям (включая организации, осуществляющие деятельность по взысканию/сбору задолженности на основании договоров/соглашений, заключенных с банком). Так, согласно п. 8.4.4.5 Условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, а в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Согласно ст.ст.12,17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка кредитного договора. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности размещены на официальном сайте ФССП России. Сведения о регистрации ООО «СААБ» в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных. Размещены на официальном сайте Роскомнадзора России. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования ООО «СААБ» к нему не признал, свои исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» (представитель третьего лица по первоначальному истцу и представитель ответчика по встречному иску) не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

С учетом мнения ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено следующее.

... ФИО3 оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты ... (Индивидуальные условия потребительского кредита (займа)».

Установленный размер кредита составляет 43 700 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования ... от ... в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... было передано ОО «СААБ» в размере задолженности на сумму 80650 рублей 09 копеек состоящую из: основной долг - 43224 руб. 83 коп., проценты - 37012 руб. 26 коп., комиссии - 413 руб.

Ответчик ФИО3 должным образом обязательства не исполнял, оплату производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... с ФИО3 в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору № ... от ... за период с ... по ... в размере 80650 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1310 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... указанный выше судебный приказ отменен.

Реализуя свои права, ООО «СААБ» обратилось в суд настоящим иском, указывая, что у ответчика ФИО3 имеется задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере 80650 рублей 09 копеек состоящую из: основного долга в сумме 43224 рубля 83 копеек, процентов в сумме 37012 рублей 26 копеек, комиссии - 413 рублей. Указанную сумму задолженности ООО «СААБ» просит взыскать с ответчика ФИО3

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика ФИО3 от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом ООО «СААБ» исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ООО «СААБ» при обращении с настоящим иском в суд, в сумме 2620 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3, по мнению суда, удовлетворению не подлежат в полном объеме исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ... ФИО3 оформил заявление о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты ... (Индивидуальные условия потребительского кредита (займа)».

... между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования ..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору ... от ... было передано ОО «СААБ» в размере задолженности на сумму 80650 рублей 09 копеек состоящую из: основной долг - 43224 руб. 83 коп., проценты - 37012 руб. 26 коп., комиссии - 413 руб.

Истец ФИО3 просит признать недействительным п. 13 договора потребительского кредита ... от ..., заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО3 в части уступки полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам – субъектам небанковской сферы; признать договор уступки прав (требований) ... от ..., заключенный между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк», недействительным и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ... от ... «Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору» истец выразил согласие на право банка уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам, отметив это «галочкой». При этом усматривается, что данным пунктом была предусмотрена возможность сделать отметку о запрете уступки банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Доказательств, подтверждающих отсутствие возможности заключения кредитного договора без дачи согласия банку на уступку прав (требований) третьим лицам истцом ФИО3 суду не представлено.

Индивидуальные условия договора ... от ... истцом ФИО3 был подписаны без каких-либо оговорок. Также в условиях состязательности процесса истцом ФИО3 не представлено доказательств наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором до его подписания.

При уступке права (требования) сторонами были соблюдены условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 390 ГК РФ, а именно: уступаемое право существует в момент уступки, цеденты были правомочны совершить уступку, уступаемое право не было уступлено другому лицу.

Истец ФИО3 стороной договора уступки прав требования ... от ..., заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ», не является. Таким образом, прав самого истца оспариваемый им договор уступки прав не нарушает, истец ФИО3 не относится к кругу лиц, имеющих право оспаривать данный договор уступки права. Указанное является самостоятельным основанием в отказе в удовлетворении исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании недействительным п. 13 договора потребительского кредита ... от ..., заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО3 в части уступки полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам – субъектам небанковской сферы, признании договора уступки прав (требований) ... от ..., заключенного между ООО «СААБ» и АО «ОТП Банк», недействительным и применении последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение не находит.

Также истец ФИО3 просит признать недействительным условие договора потребительского кредита ... от ..., заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО3 в части установления полной стоимости кредита в размере 45,9% и обязать АО «ОТП Банк» произвести перерасчет кредита, исходя из предельного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного Центральным Банком России на момент выдачи кредита в размере 38,645%, начиная с ...;

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По п. 1 ст. 16 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Условиями кредитного договора ... от ..., заключенного между ФИО3 и АО «ОТП Банк» предусмотрена полная стоимость кредита – 29,170 % годовых, лимит кредитования – 50000 рублей, минимальный ежемесячный платеж рассчитывается по окончании расчетного периода и подлежит оплате в течение платежного периода.

Из дела усматривается, что сторонами при заключении кредитного договора были согласованы все существенные условия договора, выражены его предмет, а также воля сторон, заемщик при этом был в полном объеме проинформирован с условиями кредитного договора, каких-либо возражений относительно предложенных ответчиком условий договора не заявил.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора. В связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Доказательств понуждения истца ФИО3 со стороны АО «ОТП Банк» к заключению оспариваемого им договора суду не представлено, таких доказательств в судебном заседании не добыто.

При указанных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения требований истца ФИО3 о признании недействительным условие договора потребительского кредита ... от ..., заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО3 в части установления полной стоимости кредита не усматривает. В отсутствие оснований для удовлетворения данного требования, отсутствует основания для удовлетворения требования ФИО3 об обязании АО «ОТП Банк» произвести перерасчет кредита, исходя из предельного значения полной стоимости потребительского кредита, установленного Центральным Банком России на момент выдачи кредита в размере 38,645%, начиная с ... года

Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО3 просит взыскать с АО «ОТП Банк» денежную компенсацию морального вреда.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, представленные суду доказательства, оценив их по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд нарушений прав ФИО3, как потребителя, при заключении кредитного договора ... от ... не находит, вследствие чего требования истца ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 80650 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2620 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности», акционерному обществу «ОТП Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, признании договора уступки прав (требований) недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязании произвести перерасчет кредита, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....