Решение № 2-7015/2019 2-71/2020 2-71/2020(2-7015/2019;)~М-5692/2019 М-5692/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-7015/2019

Дело ...

16RS0...-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Березовая роща» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Березовая роща» о возмещении убытков. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

... между застройщиком ООО «Березовая Роща» и ООО «Бетон-Сервис» заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора застройщиком принято обязательство передать ....3 (тип 2) «Жилого комплекса» Волжские просторы», 1-й пусковой комплекс, расположенный по адресу: Казань, ... тракт, а дольщиком принято обязательство принять указанную квартиру.

... между ООО «Бетон-Сервис» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору № ... участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому все права по договору перешли к ФИО1.

... между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры.

Согласно п. 6.2. договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания Акта приемки-передачи. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта долевого строительства и подписания Акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц.

Указывается, что в ходе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока были выявлены существенные недостатки в части окон и оконных рам, в квартиру задувал ветер, окна плохо открывались и закрывались, что подтверждается заключением ООО «Республиканское Экспертное Общество «ЗАЩИТА» от .... Представитель ответчика на осмотре присутствовал и подтвердил нарушения при установке окон, стяжке пола и штукатурке.

Согласно заключению ООО «Республиканское Экспертное Общество «ЗАЩИТА» от ... стоимость устранения недостатков в ... составляет 80 186, 88 руб.

ФИО1 обратилась к ООО «Березовая роща» с претензией, однако ответа не получила.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Березовая роща» в свою пользу в возмещение убытков сумму в размере 80 186, 88 руб., в возмещение расходов по составлению отчета сумму в размере 10000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, дополнив требованием о взыскании неустойки за период с ... по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от суммы в размере 80186, 88 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб.

Представитель ответчика ООО «Березовая роща», ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, заявила о применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты - долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 7 Закона N 214-ФЗ:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

6. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

7. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из материалов дела усматривается, что ... между застройщиком ООО «Березовая Роща» и ООО «Бетон-Сервис» заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с условиями договора застройщиком принято обязательство передать ....3 (тип 2) «Жилого комплекса» Волжские просторы», 1-й пусковой комплекс, расположенный по адресу: Казань, ... тракт, а дольщиком принято обязательство принять указанную квартиру.

... между ООО «Бетон-Сервис» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору № Я/76-36 участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому все права по договору перешли к ФИО1.

... между сторонами подписан акт приема-передачи вышеуказанной квартиры.

Согласно п. 6.2. договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет с момента подписания Акта приемки-передачи. Все обнаруженные в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре объекта долевого строительства и подписания Акта приема-передачи, должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО1 указывает, что в ходе эксплуатации квартиры, в период гарантийного срока были выявлены существенные недостатки в части окон и оконных рам, в квартиру задувал ветер, окна плохо открывались и закрывались, что подтверждается заключением ООО «Республиканское Экспертное Общество «ЗАЩИТА» от ....

Согласно заключению ООО «Республиканское Экспертное Общество «ЗАЩИТА» от ... стоимость устранения недостатков в ... составляет 80 186, 88 руб.

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ФГБОУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» с постановкой вопросов о соответствии качества оконных конструкций, балконного остекления, а также качества выполненных работ по их установке, качества штукатурки стен, качества стяжки пола в .... 2 по ... обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам и стоимости устранения выявленных недостатков при их наличии.

Согласно экспертному заключению качество оконных конструкций и качество выполненных работ по их установке в .... 2 по ... не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам. Определить качество штукатурки стен и стяжки пола в помещениях квартиры (за исключением балкона) ... .... 2 по ... не представляется возможным. Качество штукатурки стен на балконе в .... 2 по ... не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, строительным нормам и правилам.

Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 41819 руб.

Учитывая то, что достоверность отчета ООО «Республиканское Экспертное Общество «ЗАЩИТА» от ... составленного по инициативе ФИО1 опровергнута составленным Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» заключением, в ходе производства которого выявлены расхождения в стоимости устранения выявленных дефектов, суд с учетом его соответствия требованиям статьи 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки соглашается с выводами судебной экспертизы.

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Березовая Роща» в пользу ФИО1 убытков, состоящих из стоимости устранения выявленных дефектов в размере 41819 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о возмещении расходов по устранению дефектов штукатурки стен и стяжки пола в помещениях квартиры основанных на отчете ООО «Республиканское Экспертное Общество «ЗАЩИТА» представленном стороной истца, суд исходит из того, что выводы содержащиеся в отчете в указанной части не могут быть положены в основу решения суда, поскольку согласно пояснениям эксперта в судебном заседании фотоматериал содержащийся в указанном отчете недостаточно информативен для дачи заключения по поставленным на разрешение перед экспертом вопросам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия несоблюдения требования участника долевого строительства о возмещении расходов на устранение недостатков прямо не предусмотрены, к возникшим отношениям применяются положения законодательства о защите прав потребителей.

... представителем истца в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков квартиры и возмещении ущерба. Претензия ответчиком получена ..., оставлена без ответа.

Статьей 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 данного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу положений статьи 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о несоответствии заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательств. Указал на явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценивая заявленную сумму неустойки, суд, принимая во внимание характер принятых ответчиком по договору обязательств, значительное превышение заявленной суммы неустойки сумме возможных убытков приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела до 10 000 руб.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оценивая заявленную сумму штрафной санкции применительно к наступившим от допущенного нарушения последствиям, суд с учетом продолжительности срока нарушения обязательств со стороны ответчика, а так же значительное превышение заявленной суммы сумме возможных убытков, приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных штрафных санкций, уменьшая их в силу обстоятельств конкретного дела по заявлению стороны ответчика с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 7 000 руб.

Расходы истца по составлению отчета о стоимости устранения недостатков жилого помещения в сумме 10 000 руб. подлежат возмещению ответчиком ООО «Березовая Роща».

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание то обстоятельство, что расходы по оплате услуг представителя доказаны, суд с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат представителя полагает сумму в размере 8000 руб. соответствующей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Березовая Роща» в доход муниципального образования ... подлежит взысканию сумма в размере 2054, 58 руб.

Расходы ФГБОУ ВО «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» по производству судебного исследования подлежат возмещению ООО «Березовая Роща» в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» в пользу ФИО1 в возмещение убытков сумму в размере 41819, 33 руб., неустойку в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 7000 руб., в возмещение расходов по составлению отчета сумму в размере 10000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 8000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» в возмещение расходов по производству судебного исследования сумму в размере 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовая роща» в доход муниципального образования ... сумму в размере 2054, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин