Решение № 2-1172/2021 2-1172/2021~М-264/2021 М-264/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-1172/2021

дело № 2-1172/2021

03RS0064-01-2021-000330-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 июля 2021 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Мухтасимовой Р.Р.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключено Соглашение о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых, также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключено Соглашение о получении овердрафта №. В соответствии с Соглашением Банк осуществляет обслуживание Картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.№ соглашения, проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита – <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

Банком направлен запрос нотариусу с целью установления круга наследников умершей ФИО4

Нотариус в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. указала, что наследственное дело открыто по претензии АО СМП Банк, круг наследников и наследственного имущества не определен.

Вместе с тем, согласно Выписке из ЕГРН, помещение по адресу: <адрес>, район Уфимский, <адрес>, где зарегистрирована ФИО4, принадлежит на праве собственности по 1/4 следующим лицам: ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО4.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за просроченный основной долг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты.

В исковом заявлении истец просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за просроченный основной долг и по соглашению № в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и ответчиков по делу.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что после смерти супруги осталось много долгов, которые он постепенно закрывает. О том, что имеется еще и этот долг не знал.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд к следующему.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключено Соглашение о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком <данные изъяты> дней под <данные изъяты>% годовых, также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключено Соглашение о получении овердрафта №. В соответствии с Соглашением Банк осуществляет обслуживание Картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных Соглашением и Тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.4 соглашения, проценты за пользование заемными средствами, в пределах кредитного лимита – <данные изъяты>% годовых.

По расчетам истца общая сумма задолженности ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты за просроченный основной долг.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению № составляет <данные изъяты> руб., в том числе<данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

Наследственное дело открыто по претензии АО СМП Банк, круг наследников и наследственного имущества не определен.

Судом установлено, что ответчики к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО4 не обращались.

Вместе с тем, согласно Выписке из ЕГРН, помещение по адресу: <адрес>, район Уфимский, <адрес>, где зарегистрирована ФИО4, принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> следующим лицам: ФИО2, ФИО1, ФИО2, ФИО4.

Вышеуказанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Таким образом, после смерти заемщика ФИО4 ответчик ФИО1 продолжает проживать в указанной квартире и несет бремя ее содержания, владеет нажитым в период брака имуществом, фактически ответчики приняли открывшееся после смерти ФИО4 наследство в виде 1/4 доли указанной квартиры, что не опровергалось ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей не превышает стоимость наследства, которую приняли ответчики, как наследники.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования статей 810, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что задолженность по кредитному договору, образовавшаяся при жизни заемщика и не погашенная к моменту его смерти, в полном объеме является долгом наследодателя, подлежит взысканию с наследников задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. Начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Руководствуясь положениями статей 322, 323, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание, что наследниками ФИО4 по закону, принявшими наследство, являются ФИО1, ФИО2, ФИО2, суд пришел к выводу о том, что солидарную ответственность по кредитной задолженности ФИО4 несут ФИО1, ФИО2, ФИО2

При установленных данных, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает другой стороне понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 841 руб. подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО2 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по соглашению № в размере <данные изъяты> рублей, по соглашению № в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме.

Судья Д.М Вахитова