Решение № 2-1976/2018 2-1976/2018~М-2128/2018 М-2128/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1976/2018

Дело № 2-1976/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Хафизовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № (на приобретение транспортного средства), на основании которого банк предоставил ФИО3 Т.З. О. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 371747 рублей 21 копейка. Срок возврата кредита- 48 месяцев с даты заключения договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в ОАО «ПЛЮС БАНК», что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Плюс Банк», права требования по договору перешли Банку СОЮЗ (АО). В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором. Согласно пункту 6 кредитного договора и графика платежей, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 12666 рублей 39 копеек, 17 числа каждого календарного месяца. За время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счету заемщика, из содержания которых следует, что нарушения условий кредитного договора о сроках внесения платежей допускались ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 212999 рублей 01 копейка, которая складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу - 187674 рубля 58 копеек; задолженность по процентам - 25324 рубля 43 копейки. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО2 требование о досрочном возврате кредита, причитающихся кредитору процентов и неустойки, которое до настоящего времени не исполнено. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства №, в соответствии с которым последний предоставил в качестве залога приобретаемое автотранспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ответчику на праве собственности. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора о залоге, а также фактическое снижение стоимости заложенного имущества, рыночная стоимость предмета залога, в соответствии с заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составила 415000 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 212999 рублей 01 копейку; обратить взыскание на имущество, а именно: на транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену с которой начинаются торги в размере 415000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11330 рублей.

Представитель истца - Банк СОЮЗ (АО) в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд также не явился, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по Республике Татарстан на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 371747 рублей 21 копейка. Срок действия договора - <данные изъяты> с даты заключения договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

За первый процентный период размер процентов определяется как <данные изъяты>% от суммы кредита (<данные изъяты>) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за первый процентный период по ставке <данные изъяты>% (пункт 4 договора).

В соответствии с п. 13 кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе, не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Плюс Банк», права требования по договору, заключенному с ФИО2, перешли Банку СОЮЗ (АО) (пункт 157).

Согласно пункту 6 кредитного договора и графика платежей, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере 12666 рублей 39 копеек, 17 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 12 указанного соглашения в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплате процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, сумму кредита в размере 371747 рублей 21 копейка предоставил ФИО2, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушал свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, о чем свидетельствует выписка по счету заемщика.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору общая задолженность составила 212999 рублей 01 копейка, которая складывается из следующих сумм: задолженность по основному долгу - 187674 рубля 58 копеек; задолженность по процентам - 25324 рубля 43 копейки.

Не доверять расчёту, представленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку, начисленные суммы задолженности подтверждаются материалами дела.

Поскольку, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, имеющаяся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212999 рублей 01 копейка подлежит взысканию с ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставил в залог кредитору приобретаемое автотранспортное средство: <данные изъяты>, принадлежащее ему на праве собственности, что подтверждается сведениями из ОТНиРАС УГИБДД УМВД России по г. Казани.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества под № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

Между тем, требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 415000 рублей, на которое обращается взыскание, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Данный иск банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при подаче иска в суд расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11330 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194- 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова Тавтуха ФИО4 олгы в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 212999 рублей 01 копейка и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11330 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Мамедову Тавтуху Зияддин олгы заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества отказать.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гордеева О.В.