Решение № 2-39/2018 2-737/2017 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-39/2018

Дело № 2-39/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 22 мая 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

в составе председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.

при секретаре Литвиновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «МТС –Банк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «САВА», ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «МТС – Банк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО1, ООО «САВА», ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО4 – договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> рублей - неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - пени за несвоевременный возврат основного долга; <данные изъяты>.- пени за несвоевременный возврат процентов; а также по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, включая: <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> рублей - неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга; <данные изъяты>- пени за несвоевременную уплату процентов; и обращении взыскания на заложенное имущество по договорам об ипотеке, заключенным с ответчиками в целях обеспечения исполнения обязательств по названным кредитным договорам. Требования мотивированы тем, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, допуская просрочки платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, Банком заключены договоры поручительства с физическими лицами - ФИО1, ФИО3, и юридическим лицом ООО «САВА». Также, исполнение обязательств обеспечено договорами об ипотеке недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4(в отношении нежилого здания магазина площадью <данные изъяты> кв.м. и права аренды двух земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м.). Кроме того, были заключены договоры об ипотеке в отношении двухкомнатной квартиры, принадлежащей ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>(договор № от ДД.ММ.ГГГГ), и двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО3(договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязательств обеспечено договорами поручительства, заключенными с ООО «САВА»(№ от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1(№ от ДД.ММ.ГГГГ), а также договорами об ипотеке нежилых зданий - площадью <данные изъяты> кв.м.(договор №-№ и площадью <данные изъяты>.м.(договор №), владельцем которых является ФИО4, и права аренды двух названных земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>.м.( договор №

Банк просил взыскать с заемщика и поручителей солидарно указанную задолженность, расходы по уплаченной Банком госпошлине 54642,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства дела представитель ПАО «МТС- Банк» на основании доверенности ФИО5 просила оставить без рассмотрения исковые требования к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также об обращении взыскания на имущество по договорам залога, заключенным с ответчиком ФИО4, по тем основаниям, что определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина и требования кредиторов по денежным обязательствам данного ответчика могут быть предъявлены в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002года № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также об обращении взыскания на имущество по договорам залога, заключенным с ответчиком ФИО4, оставлены без рассмотрения согласно положений части 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

В судебное заседание представитель ПАО «МТС- Банк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась; представитель Банка на основании доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие истца, поддержала исковые требования в уточненной редакции(от ДД.ММ.ГГГГ), просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «САВА», ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> рублей - неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>- пени за несвоевременный возврат основного долга; <данные изъяты>- пени за несвоевременный возврат процентов; взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «САВА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 156 рублей 02 копеек, включая: <данные изъяты> копеек - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> рублей- неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей- пени за несвоевременный возврат основного долга; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов; обратить взыскание на заложенное имущество: - двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости объекта, определенной согласно заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, что составляет 1 856 000 рублей и способ реализации – путем продажи с публичных торгов; - двухкомнатную квартиру общей площадью 49,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости объекта, определенной согласно заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, что составляет <данные изъяты> рублей и способ реализации – путем продажи с публичных торгов; взыскать солидарно с ФИО1, ООО «САВА» и ФИО3 понесенные Банком расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО3, представитель ООО «САВА», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.

Представитель ФИО1 адвокат Марасева Е.А. не оспаривала размер задолженности по кредитным договорам, просила об уменьшении неустойки, полагая, что заявленная истцом неустойка не несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС –Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>% годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора). Выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат кредита следовало производить согласно утвержденному сторонами графику( в приложении № к договору). Уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 27 числа за прошедший расчетный период, составляющий фактическое количество дней с 28 числа предыдущего месяца по 27 число текущего месяца включительно.

Погашение кредита заемщиком осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ., остаток долга составил – <данные изъяты> рублей. Гашение процентов производилось заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ., остаток задолженности по неуплаченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности заемщик выплачивает банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

На день рассмотрения дела Банком заявлено: <данные изъяты> - пени за несвоевременный возврат основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и 150 938,14рублей - пени за несвоевременный возврат процентов.

Из содержания договоров поручительства - № от ДД.ММ.ГГГГпоручитель ФИО1), № от ДД.ММ.ГГГГ(поручитель ООО «САВА»), № от ДД.ММ.ГГГГ(поручитель ФИО3) следует, что поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком ФИО4 всех ее обязательств, возникших из кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС –Банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор кредитной линии №, по условиям которого ФИО4 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>,00рублей с уплатой <данные изъяты>% годовых со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 договора). Выдача кредита производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>00 рублей.

Возврат кредита следовало производить согласно утвержденному сторонами графику( в приложении № к договору). Уплата кредита должна осуществляться ежемесячно 10 числа равными долями; уплата процентов производится ежемесячно 10 числа за прошедший расчетный период, составляющий фактическое количество дней с 11 числа предыдущего месяца по 10 число текущего месяца включительно.

Погашение кредита заемщиком осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., всего уплачено- <данные изъяты>; остаток долга составил – <данные изъяты> рублей. Гашение процентов производилось заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ., всего уплачено процентов на общую сумму <данные изъяты>, остаток задолженности по неуплаченным процентам – <данные изъяты> рублей.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности заемщик выплачивает банку пеню в размере 0,3 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки платежа.

На день рассмотрения дела Банком заявлено: <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, и 945117,17рублей - пени за несвоевременный возврат процентов.

Обязательства заемщика ФИО4 обеспечены договорами поручительства с ООО «САВА»(договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и физическим лицом - ФИО1(договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также, в целях обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств по указанным кредитным договорам, были заключены договоры залога между ПАО «МТС –Банк» и ответчиком ФИО4 в отношении принадлежащего ей недвижимого имущества:

- здание (магазина №), назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты>.м., иив.№, лит. А А-пристройка, этажность-1, адрес объекта: <адрес>. Кадастровый (или условный) №

- здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№ нет, адрес объекта: <адрес> «А». Кадастровый (или условный) №.

- земельный участок, площадью <данные изъяты>м., под эксплуатацию здания - магазина назначение: земли поселений, адрес объекта: <адрес>, <адрес> Кадастровый (или условный) №

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под объектом здание-магазин, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождения) объекта: установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>. Кадастровый (или условный) №.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО4 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитным договорам, уклоняется от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, допускала просрочки платежей в счет возврата кредита и процентов по нему. С момента обращения Банка в суд с настоящим иском и за период разбирательства дела платежей по кредитным договорам не вносила, что подтверждается выписками по лицевым счетам заемщика на день рассмотрения дела.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет по договору от ДД.ММ.ГГГГ № рублей - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> рублей - неуплаченные проценты за пользование кредитом; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № – сумма невозвращенного долга 3 <данные изъяты> рублей - неуплаченные проценты за пользование кредитом.

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным. Оснований подвергать сомнению правильность расчетов не имеется. Ответчики данный расчет не оспорили, в том числе представитель ответчика не оспаривала расчет задолженности в ходе рассмотрения дела. В качестве объективных причин, препятствующих исполнению принятого на себя заемщиком обязательства, представитель ответчика ссылается на отсутствие достаточных средств для погашения задолженности.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, о чем заявлено представителем ответчика в судебном заседании, при этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В этой связи суд снижает неустойку по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №: до 500000,00 рублей - за несвоевременный возврат основного долга; <данные изъяты> - за несвоевременный возврат процентов; и по договору от ДД.ММ.ГГГГ №: до <данные изъяты> рублей - за несвоевременный возврат основного долга; <данные изъяты> - за несвоевременный возврат процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Взысканию с ответчиков солидарно в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит: с ООО «САВА», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>11 рублей - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> копеек - неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга; <данные изъяты> - пени за несвоевременный возврат процентов; и солидарно с ФИО1 и ООО «САВА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, включая: <данные изъяты> копеек - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> копеек - неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга; <данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, были заключены договоры об ипотеке в отношении двухкомнатной квартиры площадью 49,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3(залоговая стоимость имущества определена согласно п. 3.1.1.2 договора в размере <данные изъяты> рублей), и двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО1( залоговая стоимость имущества определена согласно п. 3.1.1.2 договора в размере <данные изъяты> рублей).

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, что следует из ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются не надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее залогодателям ФИО1 и ФИО3, путем реализации с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления начальной продажной цены заложенного имущества в отношении указанных квартир, являющихся предметом залога.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость объектов - двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО3 определена в размере <данные изъяты> рублей, и двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 - в размере <данные изъяты> рублей.

В этой связи, начальная продажная цена указанных объектов подлежит установлению в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости объекта, определенной согласно заключения судебной экспертизы, что составляет <данные изъяты> рублей на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, и начальная продажная цена в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости объекта, определенной согласно заключения судебной экспертизы, что составляет <данные изъяты> двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащей ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № № в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

С учетом приведенного правового обоснования, введение процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении ответчика ФИО4 до принятия решения судом по настоящему делу, исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также об обращении взыскания на имущество по договорам залога, заключенным с ответчиком ФИО4, оставлены без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 54642,00 рублей.

При этом суд учитывает разъяснения п. 21 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС –Банк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «САВА», ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САВА», ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 240 297 рублей 90 копеек, в том числе: 1 623006,11 рублей - сумма невозвращенного кредита; 67 291 рублей 81 копеек - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 500000,00 рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга; 50000,00рублей - пени за несвоевременный возврат процентов.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «САВА» солидарно в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 767 346 рублей 70 копеек, включая: 3 372 368 рублей 48 копеек - сумма невозвращенного кредита; 594 978 рублей 22 копеек - неуплаченные проценты за пользование кредитом; 700000,00 рублей - пени за несвоевременный возврат основного долга; 100000,00 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Обратить взыскание на предметы залога:

- двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1; установить начальную продажную цену в размере 1 856 000 рублей и способ реализации – путем продажи с публичных торгов;

- двухкомнатную квартиру общей площадью <адрес> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, установить начальную продажную цену в размере 1 824 000 рублей и способ реализации – путем продажи с публичных торгов

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САВА», ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 54642,00 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд( с приложением копий жалобы по числу участвующих лиц); срок обжалования решения – с 28.05.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судья Т.М. Шамхалова