Решение № 2-2268/2018 2-2268/2018~М-2122/2018 М-2122/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-2268/2018

Дело № 2-2268/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности 25.06.2018 года – ФИО2,

08 октября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указало, что 25 мая 2012 г. ОАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 655 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 06 мая 2014 года, с начислением процентов за пользование кредитом.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Между тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

25 июля 2014 г. ОАО «Восточный Экспресс банк» заключило с ОАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

При этом, ответчик была уведомлена о смене кредитора, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ею не исполнены.

В этой связи, просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 271 668 руб. 78 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6154 руб. 57 коп.

Истец – представитель НАО «Первое коллекторское бюро», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, ссылаясь на пропущенный истцом срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что 25 мая 2012 г. ОАО «Восточный экспресс банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в размере 655 000 руб. на срок 60 месяцев, то есть до 06 мая 2014 года, с начислением процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями заявления на получение кредита от 25.05.2012 года, анкеты заявителя от 25.05.2012 года, графиком погашений кредита с указанием суммы кредита (л.д.13-21).

В соответствии с графиком платежей, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту составляют 19 078 руб. (до изменения ставки), 20136 руб. (после изменения ставки), который рассчитывается с учетом платы за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Тем не менее, как достоверно установлено судом, ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. Неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Также судом установлено, что 25 июля 2014 г. между ОАО «Восточный Экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требований по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.33-37,38).

08 сентября 2014 г. истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено (л.д.39).

Кроме того, 07.12.2015 года ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно расчетам, представленным истцом, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составила 742399 руб. 77 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 581090 руб. 17 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 119389 руб. 60 коп., комиссии – 41920 руб. 00 коп.

Оснований не доверять представленным расчетам истца у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, явившись в судебное заседание, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Относительно доводов стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 197, 199, 200 ГК и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, в соответствии с условиями договора срок окончания кредита приходится на 06.05.2014 г.

Принимая во внимание, что договором от 25.05.2012 г., заключенным между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, срок действия договора определен (и оканчивается 06.05.2014 г.), то есть установлена, как окончательная, дата для погашения задолженности по договору, а исковое заявление после отмены ранее выданного судебного приказа, было направлено в суд 05.09.2018 г. посредством услуг «Почты России» и поступило в суд 11.09.2018 г., суд приходит к выводу о том, что истец НАО «Первое коллекторское бюро» пропустил срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Так как в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 271 668 рублей 78 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6154 рубля 57 копеек по кредитному договору № от 25 мая 2012 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 15.10.2018 года.

Председательствующий Ж.А. Гордеева