Решение № 2-2735/2026 2-2735/2026~М-1636/2026 М-1636/2026 от 20 мая 2026 г. по делу № 2-2735/2026

Дело №2-2735/2026

03RS0002-01-2026-003128-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2026 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 400 рублей, из которых: основной долг – 25 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 32 400 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Ответчику предоставлен заём в размере 25 000 рублей.

Согласно условиям договора Ответчик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа.

ФИО2 обязанности по возврату займа и уплате процентов не исполнила надлежащим образом. Договором предусмотрено, что заём предоставляется с начислением процентов на сумму займа в размере 0,8% за каждый день пользования (292% годовых).

В судебное заседание представитель истца не явился, представителем суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебных повесток.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры, для извещения ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК “Русинтерфинанс” и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Ответчику предоставлен заём в размере 25 000 рублей.

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается перечислением денежных средств 20.042025 года через «Систему Быстрых Платежей» по номеру 79374707006.

Согласно условиям договора Ответчик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что заём предоставляется с начислением процентов на сумму займа в размере 0,8% за каждый день пользования (292% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим возражением ФИО2

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору займа перед займодавцем в установленный срок не исполнила.

В соответствии с расчетом задолженности и выписке по счету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 57 400 рублей, в том числе: основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 32 400 рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным, соответствующий материалам гражданского дела. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по предоставленному займу 25 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 32 400 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 57 400 рублей (25 000 рублей – сумма основного долга, 32 400 рублей – проценты за пользование суммой займа).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Давыдов Д.В.