Решение № 2-2676/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2676/2018

Решение изготовлено в окончательной форме 28.06.2018 года

Санкт-Петербург

2-2676 РЕШЕНИЕ 19 июня 2018 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе судьи Григорьевой Н.Н.

При секретаре Камшиловой А.Ю.

С участием адвоката Пикалова М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГоГ.ли Г. Ш. о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ГоГ.ли Г. Ш. о взыскании денежных средств в размере 3100000,00 руб., в обоснование указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику указанную денежную сумму в качестве оплаты услуг по электроснабжению по адресу <адрес>.

Истец не явился в судебное заседание, представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился, подлинник расписки суду не представил.

Ответчик не явился, привлеченный к участию в деле адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ Пикалов М.В. явился, против иска возражает, представил возражения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга настоящее дело направлено для рассмотрения в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 28-29).

В соответствии со ст 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого использования, по цене, существовавшей, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, в силу статьи 56 ГПК РФ должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Таким образом, в соответствии с правилами об обязательствах, вследствие неосновательного обогащения в предмет доказывания по иску входит возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца.

В судебном заседании представитель истца не мог пояснить суду, в связи с чем, на каких условиях, в соответствии с каким договором, денежные средства были переданы истцом и получены ответчиком.

Доказательств того, что истец является собственником нежилого здания по адресу <адрес> суду не представлено.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста представленной копии расписки с точностью не следует сведений о получении денежных средств в счет будущего исполнения услуг.

Суду так же не представлен подлинник расписки, таким образом, не доказан факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к ГоГ.ли Г. Ш. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья