Приговор № 1-329/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-329/2020Дело № 1-329 (18RS0013-01-2020-002539-40) Именем Российской Федерации с. Завьялово 29 октября 2020 года Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Метелягина Д.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Осиповой Д.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тарасова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: приговором Завьяловского районного суда УР от 15 июня 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, обязательные работы отбыты 02 сентября 2020 года, имеющего неотбытую часть дополнительного наказания в виде 1 года 7 месяцев 27 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. Вступившим в законную силу 20 ноября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Ижевска от 09 ноября 2019 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде 10 суток административного ареста. Кроме того, вступившим в законную силу 26 июня 2020 года приговором Завьяловского районного суда УР от 15 июня 2020 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 09 августа 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут у ФИО1, достоверно знающего о том, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, а также осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии алкогольного опьянения другим механическим транспортным средством – скутером марки «Форсаж» без регистрационного знака, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Реализуя свой преступный умысел, 09 августа 2020 года в период с 21 часа 00 минут, но не позднее 21 часа 20 минут, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, а также будучи ранее осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно, у <адрес> управлял другим механическим транспортным средством – скутером марки «Форсаж» модель № номер рамы №, без регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем ФИО1 в 21 час 40 минут 09 августа 2020 года в указанном месте старшим инспектором ДПС ОСР ГИБДД МВД по УР А.А.А., в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. Согласно акта 18 АА № 0092722 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 августа 2020 года, проведенного 09 августа 2020 года в 21 час 52 минуты в салоне патрульного автомобиля, припаркованного у <адрес> с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, в выдыхаемом ФИО1 воздухе обнаружено 0,965 мг/л этилового спирта. С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, в связи с чем у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. По окончании предварительного расследования данного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель против рассмотрения дела в упрощенном порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не возражал. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, поскольку наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ и с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без анализа и оценки доказательств. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Оснований сомневаться в возможности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а равно руководить ими, с учетом данных о его личности, его поведения как во время совершения преступления, так и после, не имеется. Равно суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины и его состояние здоровья – наличие у него тяжелого неврологического заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. Совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой степени тяжести. Подсудимый имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно. Вместе с тем учитывая обстоятельства рассматриваемого преступления, суд заключает о необходимости назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в колонии-поселении. По мнению суда исправление подсудимого, преследующее цель предупреждения совершения им повторного преступления, наказанием, не связанным с изоляцией от общества, невозможно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить за его совершение наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Завьяловского районного суда УР от 15 июня 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием осужденного к месту отбытия наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 9 месяцев. В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда обязанность по вручению осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Разъяснить ФИО1 последствия уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в срок, установленный в предписании, заключающиеся в том, что осужденный по решению суда может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, либо осужденному может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания им наказания в виде лишения свободы, а его срок исчислять с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы. Контроль за исполнением назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 33.1 УИК РФ возложить на орган, который будет исполнять основное наказание в виде лишения свободы, а после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение с зачетом в срок наказания времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с выданным ему предписанием из расчета один день за один день. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: чек термоленты и СД-диск хранить при материалах уголовного дела, скутер возвратить осужденному. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня постановления. Судья Д.А. Метелягин Суд:Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Метелягин Денис Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |