Приговор № 1-172/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело № 1-172/2020

УИД: 07RS0002-01-2020-000988-22


ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

город Баксан 06 июля 2020 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего - судьи Хахо К.И.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.о. Баксан ФИО2, ФИО3

подсудимого ФИО4,

защитника Гешева И.З., представившего удостоверение № 665 от 25 января 2019 года и ордер № 4234 от 20 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

14 июля 2019 года, примерно в 21 час 30 минут, находясь возле <адрес> по ул. <адрес>, <адрес>, г.о. Баксан, употребил спиртной напиток пиво, примерно 1,5 литра, после чего, осознавая, что он находится в состоянии опьянения и ранее был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи, с целью нарушения правил дорожного движения, будучи подвергнутым, административному наказанию, в нарушение п. 2.7. Постановления Правительства РФ «О Правилах дорожного движения» от 23 октября 1993 года № 1090, 15 июля 2019 примерно в 02 часа 30 минут, сел за управление принадлежащей ему автомашины марки «БМВ 735» с государственными регистрационными знаками <***>, и примерно в 03 часа 00 минут, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по КБР на 430 км ФД «Кавказ» для проверки документов. В связи с внешними признаками нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование, при помощи алкотектора «Юпитер», с заводским номером №005402, на что он ответил отказом, позже он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в ГКУЗ «Наркологический диспансер» М3 КБР.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по делу отказался.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого 8 августа 2019 года, из которых следует, что 14 июля 2019 года примерно в 21 час 30 минут, он вместе со своими друзьями на ул. 400-летия, с. Дыгулыбгей, по поводу рождения племянницы употребил 3 бутылки пива «Нальчикское», емкостью по 0,5 литра, после чего, сев за управление автомашины модели «БМВ-735», с государственными регистрационными знаками № perион, со своим другом Свидетель №2 направился по автодороге «Прохладный-Баксан-Эльбрус» домой. По пути следования, на 430 км, он заметил сотрудников ДПС. Подчинившись законному требованию сотрудника ДПС об остановке автомашины, он остановился на обочине. На требование сотрудника ДПС предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на автомашину ФИО4 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, так как водительского удостоверения был лишен в 2018 году. В связи с имеющимися у инспектора ДПС подозрениями о наличии у него алкогольного опьянения, на месте остановки транспортного средства он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием Алкотектора, на что ФИО4 отказался с составлением соответствующего акта. Далее инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Нальчик. Прибыв в наркологический диспансер с помощью прибора «Алкотектор» ФИО4 был освидетельствован и прибор показал результат 0,93 мг/л, был составлен соответствующий акт медицинского освидетельствования. Далее ему было предложено сдать образцы мочи крови, на что он ответил отказом, что было отражено инспектором ДПС в протоколе. Его автомашина была доставлена на территорию специализированной штрафстоянки ООО «Пик-Авто» с составлением протокола о задержании транспортного средства. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34-38).

Давая оценку изложенным в приведенном протоколе показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об их достоверности, т.е. полном соответствии фактическим обстоятельствам, а протокол его допроса допустимым доказательством в виду следующего.

Допрос ФИО4 произведен с соблюдением процессуальных норм: до начала допроса ему были разъяснены права обвиняемого, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе его право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, после прочтения протокола им никаких замечаний к протоколу не сделано.

Кроме того, приведенные выше показания подсудимого подробны и последовательны, в частности, ФИО4 подробно указал где, с кем, при каких обстоятельствах употребил спиртной напиток – пиво, путь следования к месту, где он был отстранен от управления транспортным средством.

Показания ФИО4, данные им в качестве обвиняемого, объективно подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом деянии в судебном заседании нашла свое подтверждение показаниями свидетелей и другими исследованными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 15 июля 2019 года, в ходе несения службы по ФД «Кавказ» 430 км., возле поста ДПС «Баксан» им была остановлена автомашина БМВ под управлением ФИО4 Внешние признаки, а именно, покраснение лица и поведение водителя свидетельствовали о том, что ФИО4 находится в состоянии опьянения. При этом ФИО4 водительское удостоверение не предоставил. Им было предложено водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием Алкотектора, на что ФИО4 ответил отказом, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. Нальчик водитель согласился, однако в последующем, находясь в Наркологическом диспансере от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Далее при обращении к оперативно-справочным учетам, было установлено, что ФИО4 раннее подвергался административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В связи с противоречиями в показаниях в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО5 (л.д. 59-61) в части, согласно которому в наркологическом диспансере ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование, и продул в прибор «Алкотектор». Прибор показал результат 0,93 мг/л, сдавать биологический объект на анализ водитель отказался и врачом наркологом была сделана запись в акте «отказ от мед. освидетельствования».

По ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2 из которого следует, что 14 июля 2017 года, примерно в 21 час 30 минут, он вместе со своими друзьями на ул. 400-летия, с. Дыгулыбгей, по поводу рождения племянницы у ФИО4 употребил пиво «Нальчикское», после чего на автомашине «БМВ-735», с государственными регистрационными знаками № perион, по управлением ФИО4, направились в г. Баксан за сигаретами. По пути следования, на 430 км, они были остановлены сотрудников ДПС, который попросил предъявить документы на право управления транспортным средством и документы на автомашину. ФИО4 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства. Сотрудник ДПС потребовал, чтобы ФИО4 последовал за ним в патрульную машину, т.к. почувствовал у него резкий запах алкоголя изо рта, что водитель и сделал. ФИО4 сел в салон патрульной машины, а он остался рядом с их машиной. В последующем ФИО5 от ФИО4 стало известно, что сотрудники полиции задержали его автомашину, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также, что он ранее уже был лишен права управления транспортными средствами (л.д. 72-74).

В качестве доказательства виновности подсудимого судом принимается протокол осмотра предметов от 28 августа 2019 года согласного которого, осмотрена автомашина «БМВ 735» с государственным номером №, принадлежащая ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства (СоРТС) 07 22 № на автомашину и договор купли продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО4, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от 28 августа 2019 года (л.д. 46-51).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD - диск с видеозаписью, на котором запечатлен момент остановки транспортного средства «БМВ», с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО4, а также процесс составления административного материала в отношении него, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-56).

В судебном заседании исследовано вступившее в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Баксанского судебного района, согласно которого, ФИО4, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 19-21).

Из протокола 07 КБ № 295107 от 15 июля 2019 следует, что водитель ФИО4 в 19 часов 03 минуты отстранен от управления транспортным средством «БМВ 735», с государственным номером <***> регион (л.д. 7).

Согласно акта 07 НС № 067503 от 15 июля 2019 года, водитель ФИО4 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», с заводским номером № 005402 (л.д. 8).

Из протокола о задержании транспортного средства 07 КБ № 179283 от 15 июля 2019 года следует, что транспортное средство марки «БМВ», с государственным регистрационным знаком <***> регион, задержано (л.д.12).

Признавая приведённые доказательства допустимыми, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что перечисленные показания и другие доказательства последовательны, не содержат существенных противоречий, полностью согласуются между собой и в совокупности с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательства по делу собраны в соответствии с УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для признания ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая вид и меру наказания ФИО4, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, ранее не судим.

В соответствии со статьями 61, 62 УК РФ, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого подсудимым преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления и применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не усматривается.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4, на условия его жизни и жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает необходимым решить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката суд считает не подлежащими взысканию с осужденного, поскольку ФИО4 в судебном заседании просил о рассмотрении дела в особом порядке, однако по независящим от него обстоятельствам, по ходатайству государственного обвинителя, дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Срок основного и дополнительного наказаний исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Контроль над исполнением приговора в отношении ФИО4 возложить на подразделение ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО4 - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомашину «БМВ 735», с государственным регистрационным знаком №, № № на указанную автомашину, выданное 28 февраля 2015 года МРЭО ГИБДД МВД по КБР № 3; договор купли продажи заключений между ФИО6 и ФИО4, возвращенные под сохранную расписку ФИО4, - оставить ему же по принадлежности.

- CD-R диск, на котором запечатлен момент остановки транспортного средства и процесс составления административного материала в отношении ФИО4. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий