Решение № 2-945/2017 2-945/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-945/2017

Дело № 2-945/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании незаконным в части решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности включения определённых периодов работы в специальный стаж, о назначении досрочной пенсии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала на то, что она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии в связи с лечебной деятельностью. Решением ГУ – УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной пенсии. В специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, не были включены, в частности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, работа в институте физиологии и патологии дыхания СОАМИ СССР, в Благовещенском медицинском институте, а также период работы в должности старшего лаборанта. С данным решением в указанной части не согласна, считает его не основанным на законе. Просит решение в указанной части признать незаконным, обязать ответчика включить спорные периоды в стаж работы в связи с лечебной деятельностью, назначить ей пенсию с момента обращения к ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам и мотивам, изложенным в иске, считает, что они подлежат удовлетворению, так как в спорные периоды она осуществляла лечебную деятельность. Просила заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала. Считает, что истцом не подтверждено, что заявленные спорные периоды работы были связаны с осуществлением лечебной деятельности. Решение Управления Пенсионного Фонда РФ считает законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения иска не усматривает. Просит заявленный иск оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закреплёнными в её статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ГУ - УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью.

В соответствии с решением ГУ - УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» ФИО1 было отказано, поскольку её лечебный стаж составляет <данные изъяты>

Исходя из характера рассматриваемых исковых требований, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора подлежат применению положения Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, действующего с 01 января 2015 года.

В силу положений статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30-ти лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и посёлках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Рассматривая требования истца о включении в льготный стаж в связи с лечебной деятельностью периодов её работы, когда истец ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке истца – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимает различные должности в лечебном учреждении, которое в настоящее время именуется как ГАУЗ <адрес> «Белогорская больница», непосредственно оказывая медицинскую помощь населению.

В судебном заседании установлено, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на курсах повышения квалификации, что не оспаривалось в период разрешения спора стороной ответчика, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ суд признаёт данное обстоятельство установленным.

В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 173 Трудового кодекса РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. На среднюю заработную плату, сохраняемую за работниками на период профессионального обучения, работодатель производит отчисления в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки, поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для отдельных категорий работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.

Из изложенного следует, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

В пункте 9 Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрены периоды, которые не подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. При этом, среди них нет периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Не содержится прямого указания об исключении периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в Правилах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22 октября 2002 года № 781 и в Законе РФ «О страховых пенсиях в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что периоды, когда истец находилась на курсах повышения квалификации, подлежат зачёту в стаж работы по специальности в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в специальный стаж ФИО1 периода её работы в должности старшего лаборанта клинической лаборатории Белогорской больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что она в спорный период работала в должности старшего лаборанта клинической лаборатории Белогорской больницы.

При суммарном исчислении общий стаж работы истца за указанный период времени составил более 3-х лет.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года № 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

В соответствии с названным Списком право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено фельдшеру (фельдшеру-лаборанту, старшему фельдшеру) больниц всех наименований.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учётом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачёту в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно совокупности исследованных материалов дела, которые не были оспорены ответчиком в период разрешения заявленного спора, истец ФИО1 занимала в спорный период должность, связанную с осуществлением лечебной деятельности.

Исследованные в судебном заседании документы в подтверждение стажа истца в своей совокупности являются относимыми, не противоречащими друг другу, полученными в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, принимаются судом в качестве доказательств, подтверждающих условия труда ФИО1 в оспариваемый период.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, стороной ответчика в период разрешения заявленного спора вопреки положениям ст. 12, 35, 56 ГПК РФ, представлено не было.

Существо возражений и доводов стороны ответчика относительно заявленного иска сводится к отсутствию у истца доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований. Однако данные доводы ответчика признаются судом не состоятельными.

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, уведомлённые о наличии в производстве суда указанного иска, должны были представить суду доказательства подтверждающие доводы искового заявления (истец) и доказательства, опровергающие доводы искового заявления или свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

В течение установленного законом срока для рассмотрения дела стороны имели достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела, представлению доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В период подготовки дела, а также между судебными заседаниями представитель ответчика не был ограничен во времени, необходимом для подготовки и представления соответствующих доказательств. Стороной ответчика в рамках предоставленных процессуальных прав каких-либо доказательств в обосновании своих возражений представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд праве предложить им представить дополнительные доказательства.

В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Материалы дела не содержат сведений о невозможности воспользоваться стороне ответчика предоставленными процессуальными правами по уважительным причинам либо о том, что представитель ответчика необоснованно был ущемлён в их реализации.

Рассматривая обоснованность не включения ответчиком в лечебный стаж ФИО1 периодов её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в институте физиологии и патологии дыхания СОАМИ СССР и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Благовещенском медицинском институте, суд приходит к следующему.

В обоснование отказа в назначении страховой пенсии в указанной части ответчиком в качестве причины отказа указано на то, что данные учреждения не предусмотрены разделом № Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья население в учреждениях здравоохранения, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из трудовой книжки на имя ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала лаборантом в институте физиологии и патологии дыхания СОАМИ СССР, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала лаборантом в Благовещенском медицинском институте.

В соответствии с разделом № 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья население в учреждениях здравоохранения, утверждённым постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, не предусматривается, что в стаж работы засчитывается работа в институтах.

Из совокупности представленных в материалы дела и исследованных доказательств не следует, что в спорный период ФИО1 осуществлялась лечебная деятельность.

Также истцом не было представлено доказательств, опровергающих выводы ответчика, изложенные в оспариваемой части решения об отказе в установлении пенсии.

В связи с изложенным, спорные периоды деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит включению в лечебный стаж истца.

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что лечебный стаж истца на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, составлял более 30 лет.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска. Оснований для отказа в удовлетворении иска в целом, в том числе по доводам стороны ответчика, судом не установлено.

Согласно ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (часть 1).

Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 обратилась в ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховая пенсия истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании незаконным в части решения об отказе в установлении пенсии, о возложении обязанности включения определённых периодов работы в специальный стаж, о назначении досрочной пенсии – удовлетворить частично.

Признать необоснованным решение ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в стаж лечебной деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии ФИО1 периодов её работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности старшего лаборанта.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> засчитать ФИО1 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождение на курсах повышения квалификации;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности старшего лаборанта.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> назначить ФИО1 пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ