Приговор № 1-78/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-78/2017

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Реутов 30 марта 2017 г.

Реутовский горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Романова А.А., с участием гос. обвинителя – пом. прокурора прокуратуры г.Реутова ФИО1, адвоката Беляевой О.А., представившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Лунгу Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении:

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, умышленно, незаконно хранил при себе пять патронов <данные изъяты>., в правом наружном кармане надетой на нем куртки, и незаконно их носил в своей одежде вплоть до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 был задержан сотрудниками ОУР МУ МВД России «Балашихинское» по адресу: <адрес> доставлен в кабинет № ОП по г.о. Реутов по адресу: <адрес>, где у него в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО2, из правого наружного кармана куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты указанные пять патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., являются <данные изъяты>. патронами промышленного изготовления (производство Россия) к пистолету <данные изъяты> и относятся к боеприпасам. Патроны применяются в пистолетах ПМ, ПММ, ПБ, а также другом оружии, разработанном под данный патрон и для выстрелов пригодны.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Беляева О.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимого обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ, т.к. он незаконно хранил боеприпасы.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отношение потерпевшего к мере наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условие жизни его семьи.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.

Данные обстоятельства судом расцениваются как смягчающие наказание подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, суд считает, что из альтернативных видов наказания ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ. По этим же основаниям суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.222 УК РФ.

С учётом того, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному ФИО2 испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО2 не совершать административных правонарушений, периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> Романов А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>