Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-143/2019 М-143/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-437/2019

№2-437/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Михайловка

Волгоградской области 14 марта 2019 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Поликарпова В.В.,

при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указано, что 23 октября 2015 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 был заключен договор Номер о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 691 147 руб. 74 коп. на срок 36 месяцев под 11.67 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) Номер, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от Дата В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 201 014 руб. 71 коп. Указывает, что согласно текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 484 500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № Номер Дата в размере 201 014 руб. 71 коп., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство Номер идентификационный номер (VIN) Номер, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 484 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 210 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду не известна, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат почтового уведомления с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2015 года между ФИО3 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №С 04101501123 в сумме 691 147 руб. 74 коп, под 11.67% годовых, на 36 месяцев.

ФИО3 при подписании заявления был ознакомлен и согласен с тем, что неотъемлемой частью договора являются Тарифы Банка и Условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов, а так же выразил согласие с условиями предоставления использования и возврата кредита, процентов по нему, сроками и размерами тарифов.

ООО «Сетелем Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 691 147 руб. 74 коп, что подтверждается выпиской по лицевому счету Номер.

ФИО3 перестал исполнять обязательства по возврату кредита и оплаты процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п.4.2 кредитного договора, заемщик обязан досрочно возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в результате неисполнения ФИО3 обязательств образовалась задолженность по кредитному договору <***> 04101501123 от Дата в размере 201 014 руб. 71 коп., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору в размере 196 042 руб. 72 коп.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 971 руб. 99 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих расчет задолженности по кредитному договору, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Ответчиком расчет не оспорен.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательства по погашению кредита, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленного иска о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 04101501123 от Дата, в размере 201 014 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу кредитного договора <***> 04101501123 исполнение кредитного договора обеспечено соглашением о залоге автомобиля SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) Номер, условия которого включены непосредственно в кредитный договор.

Согласно представленного истцом ООО «Сетелем Банк» заключения, рыночная стоимость транспортного средства SKODA OCTAVIA идентификационный номер (VIN) Номер, являющегося предметом залога, составляет 484 500 рублей.

Автомобиль модель SKODA OCTAVIA, год выпуска 2015, идентификационный № (VIN) Номер, двигатель Номер, кузов № Номер, цвет темно-серый, находится в пользовании у залогодателя.

Согласно карточке учете транспортного средства по состоянию на Дата владельцем автомобиля SKODA OCTAVIA, год выпуска 2015, идентификационный № (VIN) Номер, двигатель Номер, кузов № Номер, цвет темно-серый является ФИО2.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, суд, считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, при этом необходимо установить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от Дата N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с Дата.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 11 210 руб. 15 коп, оплата которой подтверждена платежным поручением Номер от Дата на сумму 5 210 руб. 15 коп, Номер от Дата на сумму 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в размере 201 014 руб. 71 коп, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору в размере 196 042 руб. 72 коп; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 971 руб. 99 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 210 руб. 15 коп, а всего 212 224 (двести двенадцать тысяч двести двадцать четыре) рубля 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель SKODA OCTAVIA, год выпуска 2015, идентификационный № (VIN) Номер, двигатель Номер, кузов № Номер, цвет темно-серый.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ООО «Сетелем Банк» об установлении начальной цены заложенного движимого имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья В.В. Поликарпов

Решение в окончательной форме составлено 18 марта 2019 года.