Решение № 2-1339/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-1339/2019

КОПИЯ

№ 2-1339/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 15 мая 2019 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:22 в результате неосторожного обращения с огнем при курении ответчиком в комнате квартиры №№ в доме №№ по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в результате тушения пожара водой причинен ущерб имуществу, принадлежащему ФИО2 Противоправность деяний со стороны ответчика, повлекших материальный ущерб, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно условиям договора страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ФИО2, указанное событие признано страховым случаем; выгодоприобретателю выплачено страховое возмещение в размере 114 423 рубля. Со ссылкой на положения ст.ст. 387, 965, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 114 423 рубля, а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 3 488,46 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил; извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2-4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по последнему известному адресу регистрации (месту жительства): <адрес>, подтвержденному сведениями Межмуниципального отдела полиции № МО МВД России «<адрес>» ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 106). Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Также фактическое место жительства ответчика по адресу: <адрес>, подтверждено сведениями администрации Муниципального образования «<адрес> сельское поселение» от 25.04.2019 года.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась; извещалась судом надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081334228335 ФГУП «Почта России» произошла неудачная попытка вручения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, отказной материал № по пожару от ДД.ММ.ГГГГ, установил следующее.

Из отказного материала № по пожару от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:22 по адресу: <адрес>, произошел пожар внутри квартиры №, в результате которого огнем поврежден деревянный пол, отделка стен (обои), а также домашнее имущество (стол, кресло) на общей площади пожара 5 кв.м; гибели нет; проживающий в квартире ФИО1 госпитализирован в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» с диагнозом «<данные изъяты>».

Собственником квартиры № в доме № по ул. <адрес> области является ФИО7 (отказной материал № по пожару от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 18-20).

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении уголовного дела, от огнетушащего вещества – воды, повреждена квартира №, собственником которой является ФИО2

Указанным постановлением в возбуждении уголовного дела по факту пожара в отношении ФИО1 по ст.168 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 34).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела также установлено, что вероятной причиной пожара является неосторожное обращение с огнем при курении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что привело к возникновению пожара.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в отказном материале, следует, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит его сестре ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, примерно в 13:15 часов сидел в кресле около стола и курил, после чего обронил сигарету на кресло в зале квартиры, которое сразу же «шаять». ФИО1 сразу же потушил кресло и ушел в туалет; когда вернулся обратно в зал, то обнаружил горение кресла. Забежав в ванную комнату, он набрал в ведро воды и вылил его на горящее кресло. В это время подъехали работники пожарной охраны и вывели ФИО1 на улицу, после чего скорая помощь увезла его в ГБУЗ СО «<данные изъяты>». Пожар произошел из-за неосторожного обращения ФИО1 с огнем при курении в состоянии алкогольного опьянения (отказной материал № по пожару от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «РКЦ <адрес>» и ФИО4 составлен акт осмотра квартиры № в доме № по ул. <адрес>, в результате которого выявлены повреждения (л.д. 22).

Собственником квартиры № в доме №№ по ул. <адрес> является ФИО2 (л.д. 21).

Указанная квартира на дату пожара застрахована по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (полису) в ООО СК «ВТБ Страхование»; период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного пожаром (л.д. 10), указав повреждения имущества (л.д. 23-30).

Акт осмотра поврежденного объекта недвижимого имущества составлен 16.10.2018 года, выявлены повреждения имущества (л.д. 35-37).

Согласно локальным сметным расчетам № сумма работ и затрат на ремонт поврежденного имущества составила 114 423 рубля (л.д. 38-56).

Страховым актом от 21.05.2018 года № ООО СК «ВТБ Страхование» решено произвести страховую выплату ФИО2 в размере 114 423 рубля (л.д. 57).

ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 114 423 рубля, что подтверждается платежным поручением от 23.10.2018 года № (л.д. 58).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 года № 14 (ред. от 18.10.2012) «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве своих доводов либо возражений.

Установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 (собственником поврежденного тушением пожара имущества), основанных на договоре страхования имущества, истцом выполнены обязательства по компенсации страховой выплаты потерпевшему в результате пожара и тушения квартиры.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлено документальное подтверждение выплаты страхового возмещения поврежденного в результате тушения пожара имущества – квартиры № доме № по ул. <адрес>, в размере 114 423 рубля, в связи с наступлением страхового случая, по полису страхования имущества, оформленного собственником указанного жилого помещения.

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела (отказной материал, объяснения участников) подтверждается виновное поведение ФИО1 в произошедшем пожаре.

Несмотря на то, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела сделан вероятностный вывод о причине пожара, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением ущерба имуществу потерпевшего ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в отказном материале, согласно которому пожар произошел из-за неосторожного обращения ФИО1 с огнем при курении в состоянии алкогольного опьянения.

Также в ходе судебного разбирательства сторонами не указано, судом не установлено, виновное поведение других лиц, способствовавшее возникновению произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара.

Произошедший ДД.ММ.ГГГГ пожар был признано страховым случаем. Согласно платежному поручению от 23.10.2018 года № ООО СК «ВТБ Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 114 423 рубля по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, поскольку причины возгорания свидетельствуют о наличии вины ответчика в возникновении пожара, в результате тушения которого повреждено имущество ФИО2; установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба ФИО2, суд приходит к выводу о том, что истец, как оплативший ущерб, причиненный ФИО2 по договору страхования, вправе требовать его возмещения с ответчика в порядке суброгации, предусмотренной п.1 ст.965 ГК РФ, в связи с чем считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 114 423 рубля.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положению ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе иных издержек относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика денежная сумма в счет возмещения оплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 488 (три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 46 копеек (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» ущерб, причиненный в результате пожара от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 114 423 (сто четырнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 488 (три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр подшит

в гражданском деле № 2-1339/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД 66RS0035-02-2019-000033-82