Решение № 2-448/2020 2-448/2020(2-5154/2019;)~М-3521/2019 2-5154/2019 М-3521/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-448/2020

Дело № 2-448/2020 20 февраля 2020 года

78RS0008-01-2019-004680-29 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1» о возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате падения снега с крыши дома, просит взыскать с ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 62 800 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2219 рублей, а всего 69 519 рублей.

В обоснование иска указано, что 09.02.2019 около 11.00 часов С.., супруга истца, припарковала автомобиль возле дома 29 по Среднеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге, после чего пошла в салон красоты. Указанный жилой дом находится на обслуживании ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района». В 14.20 час. ФИО2 вернулась к автомобилю и обнаружила на нем следующие повреждения: вмятина на правом переднем крыле, трещина переднего бампера с правой стороны, трещина передней правой фары. Перечисленные повреждения образовались по причине падения наледи с крыши указанного дома, что подтверждается актом осмотра происшествия от 09.02.2019 и прилагаемыми к нему фотографиями. Собственником поврежденного автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный номер <№>, 2009 года выпуска, синего цвета, является – ФИО1 По данному факту истец обратился в 22 отдел полиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении ответчика к уголовной ответственности, но получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2019, мотивированное тем, что отсутствует состав преступления. Истец обратился в Центр независимых экспертиз «Точная оценка» для определения размера ущерба. Согласно заключению эксперта № 14-02-09-9 от 17.02.2019, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 62 800 руб., услуги эксперта, обошлись истцу в 4500 рублей. 26.02.2019 истец обратился с претензией к ответчику с требованием оплатить сумму ущерба, однако данная претензия осталась без внимания.

Истец и его представитель, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 09.02.2019 в период времени с 11.00 до 14.20 часов, произошло падение наледи с дома №29 по Среднеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге, в результате чего припаркованный около указанного дома автомобиль, «Фольксваген Джетта», г.р.н. Т <№>, 2009 года выпуска, синего цвета, принадлежащий ФИО1, получил следующие повреждения: вмятину на правом переднем крыле, трещину переднего бампера с правой стороны, трещину передней правой фары.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2019, составленного страшим участковым уполномоченным 22 отдела полиции Б. согласно которому зафиксировано, что автомобиль «Фольксваген Джетта», г.р.н. <№>, 2009 года выпуска, синего цвета, припаркованный на проезжей части у дома 29 по пр. Среднеохтинскому в Санкт-Петербурге имеет повреждения в виде трещины правой фары, трещина переднего бампера, вмятина на правом крыле. Рядом с автомобилем и на нем лежат куски льда.

По данному факту 09.02.2019 С.. обратилась в 22 отдел полиции Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении, однако в рамках КУСП <№> от 09.02.2019 постановлением от 14.02.2019 в возбуждении уголовного дела ей было отказано за отсутствием состава преступления.

На восстановительный ремонт автомобиля, с учетом износа и технического состояния, истцом было затрачено 62780 рублей, что подтверждается заключением экспертизы №14-02-09-9 от 17.02.2019 (л.д.4-19). Акт осмотра автомобиля от 14.02.2019, составленный в ходе проведения указанной экспертизы, также подтверждает наличие вышеназванных повреждений автомобиля.

Владельцем автомобиля «Фольксваген Джетта», г.р.н. <№>, 2009 года выпуска, синего цвета является ФИО1, согласно свидетельству о регистрации <№> (л.д. 20).

26.02.2019 истцом ответчику подано заявление о возмещении ущерба повреждения автомобиля в результате падения наледи, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 25).

Жилой дом №29 по Среднеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге находится на обслуживании ООО «Жилкомсервис №1 Красногвардейского района». Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.2 п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении ущерба, поскольку факт падения с крыши дома по адресу: Санкт-Петербург, по Среднеохтинскому проспекту, д.29, наледи на автомобиль «Фольксваген Джетта», г.р.н. <№>, 09.02.2019 установлен материалами дела.

Поскольку именно ответчик, осуществляющий функции по управлению общим имуществом жилого дома, к которому относится кровля дома д.29 по Среднеохтинскому проспекту в Санкт-Петербурге, несет обязанность по контролю и выполнению работ по содержанию кровли жилого дома, то есть ее очистке от наледи и снега, однако такая обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в результате чего произошел сход снега и льда с кровли жилого дома на автомобиль истца, суд пришел к выводу, что причинение ущерба автомобилю истца в результате падения снега и льда с крыши жилого дома произошло по вине ответчика.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, что иное лицо должно нести ответственность перед истцом за причинение вреда в результате падения льда на принадлежащий ему автомобиль.

По вопросу стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 62 800 руб. Доказательств, несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами также не представлено.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования, заявленные истцом, при обращении в суд с настоящим иском не были заявлены безосновательно, были основаны на полученном истцом заключения независимого оценщика, получение которого являлось необходимым для защиты прав истца в судебном порядке, при этом не усматривается явной необоснованности этого размера и недобросовестности истца.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по составлению заключения №14-02-09-9 от 17.02.2019 в размере 4 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 219 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» в пользу ФИО1 ущерб в размере 62 800 рублей, в счет возмещения расходов 4 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в 2 219 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 27 февраля 2020 года путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года