Апелляционное определение № 33-6734/2026 от 23 февраля 2026 г.

УИД:23RS0006-01-2025-004291-57

Судья: Апселямова Ю.В. дело № 33-6734/2026

№ 9-464/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

при помощнике судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ...........10 ...........2 к ФИО1 ...........1 о признании права собственности, снятии ареста,

по частной жалобе ФИО1 ...........2 на определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

...........12 А.С. обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с частной жалобой на определения Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., .........., Новокубанского районного суда Краснодарского края от ...........

Определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... исковое заявление ...........11 о признании права собственности на гаражный бокс, снятии ареста с гаражного бокса, возвращено в связи с тем, что исковое заявление не подсудно Армавирскому городскому суду (судья ...........5).

Определением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление ...........13. о признании права собственности на гаражный бокс, снятии ареста с гаражного бокса, возвращено в связи с тем, что исковое заявление не подсудно Новокубанскому районному суду Краснодарского края (судья ...........6).

Определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского каря от .......... исковое заявление ...........14 о признании права собственности на гаражный бокс, снятии ареста с гаражного бокса, возвращено в связи с тем, что исковое заявление не подсудно Армавирскому городскому суду (судья ...........3).

Не согласившись с принятыми определениями ФИО1 .......... подал в суд частную жалобу на вышеуказанные определения.

Определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского каря от .......... частная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ...........

Обжалуемым определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в связи с невыполнением требований, указанных в определении от .........., частная жалоба возвращена.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение судьи, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу без движения, судья указал на ее несоответствие требованиям, предъявленным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности указал, что не представлена частная жалоба с указанием конкретных требований, не указано какое конкретно определение суда обжалуется, с указанием оснований по которым заявитель считает определение суда неправильным, перечнем прилагаемых к жалобе документов; не представлен документ, подтверждающий оплату госпошлины. Предоставлен срок до .......... для устранения недостатков.

Возвращая частную жалобу, судья указал на то, что недостатки оформления частной жалобы в предоставленный срок не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается заявителю, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из толкования данной нормы процессуального права следует, что заявитель апелляционной жалобы должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о том, какой срок ему предоставлен для выполнения указаний судьи по устранению имеющихся недостатков.

В силу положений статьи 111 Гражданского процессуального кодекса РФ назначенные судом процессуальные сроки, могут быть продлены судом.

По смыслу данной нормы назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены при наличии объективных данных о невозможности совершить процессуальное действие к назначенному судом сроку.

Возвращая частную жалобу истца, судья суда первой инстанции при вынесении определения от .......... исходил из того, что определением от .......... данная частная жалоба оставлена без движения; в назначенный судом срок указания судьи, приведенные в определении об оставлении жалобы без движения, заявителем выполнены не были; тем самым, жалоба подлежит возвращению.

В материалах дела содержится уведомление о вручении заказного почтового оправления, направленного в адрес ...........7 (л.д. 58), между тем, из представленного отчёта невозможно установить содержание отправления, поскольку отсутствует сопроводительное письмо, содержащее подтверждение направления копии определения судьи об оставлении частной жалобы без движения истцу.

Таким образом, согласно материалам дела, заявитель объективно был лишен возможности своевременно выполнить указания судьи, изложенные в определении об оставлении частной жалобы без движения, в связи с чем, определение судьи о возвращении частной жалобы постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... о возвращении частной жалобы – отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 10 марта 2026 года.

Судья Краснодарского краевого суда Е.В. Кеда