Решение № 12-475/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-475/2017

К делу № 12-475/17


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2017 года Федеральный судья Первомайского районного суда г. Краснодара Гареева С.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 19.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 19.07.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере1000 руб.

Указанное постановление обжаловано ФИО1, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку тротуар не поднят на 15 см.над уровнем проезжей части, соответственно место парковки попадает под термин обочина.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, видеоматериал, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо не обязано доказывать отсутствие его вины. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 19.07.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Из указанного постановления следует, что 19.07.2017г. в 11 ч. 00 мин. на ул. Орджоникидзе,59, г. Краснодара, водитель ФИО1 допустил стоянку «остановку» автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак № на тротуаре, чем нарушил п.12.2 ПДД.

Согласно ч 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

П.12.2 ПДД установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

При этом, в силу п.1.2 ПДД под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном; а под обочиной - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 (сплошная линия) либо 1.2.2 (прерывистая линия).

Как пояснил ФИО1, из ответа ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару от 30.06.2017г. на его заявление о законности вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с парковкой патрульного автомобиля на тротуаре следует, что на участке улично-дорожной сети по ул. Береговой от ул. Российской до ул. Бульвар Строителей имеется дорога, включающая себя проезжую часть и тротуар, отделенный от проезжей части газоном. При этом дорога обустроена с нарушением нормативных требований СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку тротуар не поднят на 15 см. над уровнем проезжей части. Таким образом, место парковки патрульного автомобиля попадает под термин обочина, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, ввиду того, что в силу п.12.1 ПДД остановка и стоянка транспортных средств, разрешается на правой стороне дороги на обочине. Соответственно, если тротуар не поднят на 15 см., то это часть дороги является обочиной.

В связи с получением данного письма ФИО1 руководствовался указанными в нем разъяснениями компетентных лиц.

Представленный административный материал, а также видеозапись правонарушения, исследованная в судебном заседании, не позволяют сделать однозначный вывод о высоте поднятия тротуара над уровнем проезжей части и наличии вины ФИО1

Доказательств того, что место остановки «стоянки» автомобиля Хонда, государственный регистрационный знак <***> отвечает требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» относительно тротуара, не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 19.07.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Жалоба на постановление может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления направить ФИО1, ГИБДД УМВД России по г. Краснодару.

Федеральный судья: