Решение № 12-475/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-475/2017

Мировой судья Исаева В.И. дело № 12-475/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«24» августа 2017 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по рассмотрев жалобе представителя ФИО1 - адвоката Марковского Р.И, представившего удостоверение № от 29.04.2011 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 - адвокат Марковский Р.И., обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1 наложено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель – адвокат Марковский Р.И., в полном объёме поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Представитель полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменению, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если находящийся в состоянии опьянения водитель, имея право управления определенными категориями транспортных средств, управляет транспортным средством иной категории, то должностным лицом Госавтоинспекции составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в том числе под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится как непосредственно в медицинских организациях, так и в специально оборудованных для этой цели передвижных медицинских пунктах, соответствующих установленным Министерством здравоохранения Российской Федерации требованиям. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств. Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностное лицо военной автомобильной инспекции (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ). Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно выводов акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, установлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов (ТНС).

Доказательства были оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Медицинское освидетельствование ФИО1, на состояние опьянения было проведено в ГБУЗ «Наркологический диспансер № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края.

Заключение о нахождении ФИО1, в состоянии опьянения выдано врачом психиатром-наркологом Ч.Т.Г. по результатам анализа значимости и степени выраженности каждого описанного в акте признака опьянения, что согласуется с требованиями пункта 21 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнено учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Утверждена приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О медицинском освидетельствовании на состоянии опьянения») (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Освидетельствование проведено и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен врачом психиатром-наркологом Ч.Т.Г., прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования с выдачей соответствующего документа СН № от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан врачом, проводившем освидетельствование и заверен печатью медицинской организации, в которой проводилось освидетельствование.

В связи с чем, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.Т.Г. следует, что она работает врачом психиатром-наркологом в ГБУЗ «Наркологический диспансер №» министерства здравоохранения Краснодарского края более 23 лет. Согласно представленному акту медицинского освидетельствования пояснила, что освидетельствование проводила на основании приказа №, что у всех граждан, которые поступают для освидетельствования по направлению ГИБДД, отбираются анализы и отправляются на обязательное лабораторное исследование, куда включен отбор анализа мочи. После проведения тестов в моче ФИО1 обнаружены канабиоды. Канабиоды могут в организме человека могут присутствовать в течение месяца, но их наличие не мешает адекватному поведению человека. Расширение зрачоков бывает только на фоне употребления марихуаны. Клинические признаки не всегда свойственны после употребления марихуаны, но могут и появиться. Основным является лабораторное исследование, а не клинические признаки.

Материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлены в соответствии с требованиями к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> г. Сочи, на <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, находясь в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность за которое наступает по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1, (АКТ№ от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружены клинические проявления, позволяющие предположить наличие опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, установлено состояние опьянения, вызванное употреблением каннабиноидов (ТНС); рапортом инспектора ГИБДД К.Д.В. и другими доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы представителя ФИО1 о неверном указании мировым судьей даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела, а именно, определением об исправлении описок в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, правильной датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 КоА ПФ РФ, считать ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлена ФИО1

Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.

Таким образом, мировым судьей в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, устранена техническая опечатка при изготовлении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи, давал пояснения по существу дела. Следовательно, оснований полагать, что его право на судебную защиту было нарушено, не имеется.

Доказательств того, что представленный в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, суду не предоставлено.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт нарушения Правил дорожного движения установлен в законном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ФИО1 – адвоката Марковского Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья А.А. Бажин